Return to search

Bedömningarna som motiverade psykiatrisk tvångsvård av barn och ungdomar

Avsikten med denna uppsats var att granska hur bedömningen av psykiatrisk tvångsvård av barn och ungdomar i Sverige, motiverades under året 2002-07-01 - 2003-06-30. Genom en kvalitativ ansats har en textinnehållsanalys av journaler genomförts, i syftet att bidra till att ge en överblickbar beskrivning av materialet. Uppsatsen grundar sig på journaler som tidigare insamlats från chefsöverläkare vid samtliga barn- och ungdomspsykiatrikliniker i Sverige, vilket resulterade i 142 patienter och 159 vårdtillfällen som journalfördes. Patienterna utgjordes av barn och ungdomar i åldrarna 10-18 år. Motiveringarna till tvångsvården analyserades därefter utifrån sex stycken, redan befintliga etiska kategorier. Resultaten av uppsatsen visar att motiveringen av psykiatrisk tvångsvården oftast förekommer i form av multimotiveringar och att det är sällan som det förekommer motargumentationer i bedömningen till beslut. Vanligt förekommande är istället att så kallade övertalningsargument används, i syftet att klargöra att det inte finns någon alternativ vård till den psykiatriska tvångsvården. / The purpose of this paper was to review how the assessment of compulsory psychiatric treatment of children and adolescents in Sweden, was motivated by the year 2002-07-01 - 2003-06-30. Through a qualitative approach, a content analysis of records was made with the purpose to help provide a transparent description of the material. The essay is based on records that were previously collected from all child- and adolescent psychiatry clinics in Sweden, which resulted in 142 patients aged 10-18 years and 159 records. The results from this paper, was then analyzed based on six ethical categories that justified the compulsory psychiatric treatment. The results shows that the justification of compulsory psychiatric care is usually evidenced by multi-justifications and that it’s seldom that there is arguments against the compulsory psychiatric treatment in the assessment decision. Persuasive arguments are used to clarify that there is no alternative care then compulsory psychiatric treatment.

Identiferoai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:oru-21219
Date January 2012
CreatorsHeidgren, Christina
PublisherÖrebro universitet, Institutionen för juridik, psykologi och socialt arbete
Source SetsDiVA Archive at Upsalla University
LanguageSwedish
Detected LanguageSwedish
TypeStudent thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text
Formatapplication/pdf
Rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess

Page generated in 0.0019 seconds