Submitted by Biblioteca Central (biblioteca@unicap.br) on 2018-06-14T18:49:47Z
No. of bitstreams: 2
thiago_humberto_cunha_neves.pdf: 2967509 bytes, checksum: 7641db3db10172d4a7691bdfacc500a4 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2018-06-14T18:49:47Z (GMT). No. of bitstreams: 2
thiago_humberto_cunha_neves.pdf: 2967509 bytes, checksum: 7641db3db10172d4a7691bdfacc500a4 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Previous issue date: 2018-06-04 / The present work aimed to evaluate experimentally the adhesion capacity of coatings made with gypsum paste, considering different substrates. In the research was used a type of plaster classified as plaster for coating. As variables, four types of blocks (non-structural ceramic blocks, structural ceramic blocks, non-structural concrete blocks and structural concrete blocks) were tested, two types of cut in the coating to fix the specimen (cut to the substrate and superficially) and three heights of plaster application (0 to 0.6m, 0.6m to 1.2m and 1.2m to 1.8m). The evaluated response variable was the tensile strength. Considering the four bases used, the structural concrete block presented the best adhesion strength results, followed by the non-structural concrete block. As for the ceramic blocks, the non-structural was the one that presented better result in comparison with the structural ceramic block. / O presente trabalho objetivou avaliar experimentalmente a capacidade de aderência de revestimentos executados com pasta de gesso, considerando diferentes substratos. Na pesquisa utilizou-se um tipo de gesso classificado como gesso para revestimento. Como variáveis foram testados quatro tipos de blocos (blocos cerâmicos não estruturais, blocos cerâmicos estruturais, blocos de concreto não estruturais e blocos de concreto estruturais), dois tipos de corte no revestimento para fixação do corpo de prova (corte até o substrato e superficialmente) e três alturas de aplicação do gesso, (0 a 0,6m; de 0,6m a 1,2m e de 1,2m a 1,8m). A variável resposta avaliada foi a resistência de aderência à tração. Considerando as quatro bases utilizadas, o bloco de concreto estrutural apresentou os melhores resultados de resistência de aderência, seguido do bloco de concreto não estrutural. Quanto aos blocos cerâmicos, o não estrutural foi quem apresentou melhor resultado em comparação com o bloco cerâmico estrutural.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.unicap.br:tede/1000 |
| Date | 04 June 2018 |
| Creators | Neves, Thiago Humberto da Cunha |
| Contributors | Silva, Ângelo Just da Costa e, Monteiro, Eliana Cristina Barreto, Mota, João Manoel de Freitas |
| Publisher | Universidade Católica de Pernambuco, Mestrado em Engenharia Civil#, #-7802886533828766338#, #500, UNICAP, Brasil, Departamento de Pós-Graduação#, #-8854052368273140835#, #500 |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNICAP, instname:Universidade Católica de Pernambuco, instacron:UNICAP |
| Rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0022 seconds