El presente informe tiene como objetivo exponer y analizar el razonamiento que llevó a
la Corte Internacional de Justicia a fallar en contra de la pretensión boliviana respecto
de la existencia de una obligación de negociar, por parte de Chile, un acceso al Océano
Pacífico a favor de Bolivia. En este sentido, la primera parte evaluará el fallo de la
excepción preliminar, que planteo Chile, respecto a la falta de competencia de la Corte
Internacional de Justicia en el caso. En según lugar, se ahondará en el concepto de
obligación de negociar en el Derecho Internacional Público advirtiendo, especialmente,
las diferencias entre las negociaciones de medios y las de resultados. En tercer lugar,
se analizará la suficiencia de la evaluación de la Corte Internacional de Justicia al
determinar si las declaraciones unilaterales generaron o no efectos jurídicos. Al
respecto, se planteará una crítica ya que el análisis no incorporó la evaluación del
contexto y circunstancias en las que estas fueron hechas. Finalmente, se hará una
revisión de la postura de la Corte Internacional de Justicia respecto de las demás
pruebas presentadas por Bolivia. En definitiva, este informe pretende evaluar los
aspectos más resaltantes de este fallo a fin de plantear observaciones y críticas. / The present report aims to present and analyze the reasoning that led the International
Court of Justice to rule against Bolivia's claim regarding the existence of an obligation
on the part of Chile to negotiate access to the Pacific Ocean in favor of Bolivia. In this
regard, the first part will assess the ruling on the preliminary objection raised by Chile
concerning the lack of competence of the International Court of Justice in the case.
Secondly, it will delve into the concept of the obligation to negotiate in Public International
Law, particularly noting the differences between negotiations of means and those of
outcomes. Thirdly, it will analyze the sufficiency of the International Court of Justice's
assessment in determining whether unilateral declarations did or did not have legal
effects. In this regard, a critique will be presented as the analysis did not incorporate an
assessment of the context and circumstances in which these declarations were made.
Finally, a review will be made of the International Court of Justice's stance regarding
other evidence presented by Bolivia. In conclusion, this report aims to evaluate the most
notable aspects of this ruling in order to provide observations and criticisms.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/27868 |
| Date | 21 May 2024 |
| Creators | Randich Tejeda, Diego Armando Rafael |
| Contributors | Zafra Ramos, Rita Del Pilar Lucila |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0024 seconds