El presente informe jurídico tiene como finalidad realizar un análisis sobre los principales
problemas jurídicos que se encontraron en el Recurso de Nulidad 677-2016 – también
conocido como el caso “Petroaudios” –, el mismo que confirmo la absolución de todos
los acusados. Para comprender los problemas planteados y dar respuesta a los mismos, el
informe jurídico se divide en tres capítulos. En el primer capítulo se desarrolla aspectos
del delito de tráfico de influencias que resultan relevantes para el caso. En el segundo, se
analiza el interés indebido en el delito de negociación incompatible y plantea la hipótesis
de la comisión del delito de colusión. Mientras que en el tercero, se plantea que la
exclusión de la prueba prohibida por vulneración del derecho fundamental al secreto y la
inviolabilidad de las comunicaciones sea ponderado con el valor constitucional de lucha
contra la corrupción. Así, se llega a la conclusión de que los acusados sí son responsables
de la comisión de los delitos de tráfico de influencias y negociación incompatible.
Además, frente a casos de macro corrupción, los medios de prueba obtenidos con la
vulneración de derechos fundamentales de los acusados no deben ser excluidos sin antes
realizar un examen de ponderación. La metodología empleada para realizar el análisis de
la resolución toma como base la revisión de conceptos dogmáticos, los principios penales
y constitucionales. Para ello, se recurrió a la doctrina y a la jurisprudencia emitida por el
Poder Judicial así como del Tribunal Constitucional. / The purpose of this legal report is to carry out an analysis of the main legal problems that
were encountered in the Appeal for Annulment 677-2016 - also known as the
"Petroaudios" case-, which confirmed the acquittal of all the accused. In order to
understand and respond to the problems raised, the legal report is divided into three
chapters. The first chapter develops aspects of the offence of influence peddling that are
relevant to the case. In the second chapter, it analyses the undue interest in the offence of
incompatible negotiation and raises the hypothesis of the commission of collusion
offence. While in the third chapter, it is proposed that the exclusion of the prohibited
evidence for violation of the fundamental right to secrecy and inviolability of
communications be weighed against the constitutional value of the fight against
corruption. Thus, it is concluded that the accused are indeed responsible for the
commission of the offences of influence peddling and incompatible negotiation.
Moreover, in cases of macro-corruption, evidence obtained through the violation of the
fundamental rights of the accused should not be excluded without a balancing test. The
methodology used to conduct the analysis of the resolution is based on the revision of
dogmatic concepts, penal and constitutional principles. To this end, recourse was had to
the doctrine and jurisprudence issued by Poder Judicial and Tribunal Constitucional.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/20017 |
| Date | 16 August 2021 |
| Creators | Vargas Rondon, Maria Fernanda |
| Contributors | Chanjan Documet, Rafael Hernando |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0022 seconds