Many common accounts of natural law understand it in opposition to modern social welfare theory. Contrary to that wisdom, this article shows how many of the fixed landmarks of the common law, including its rules on individual autonomy and the definition and acquisition of private property, comport with the natural law tradition. t he modern welfarist positions only emerge through key decisions in nineteen century law, which then help explain the choice among three welfarist positions: Kaldor-Hicks, Pareto and a more rigorous standard that requires pro rata gains among all parties. this essay uses a transaction costs framework to explain the proper deployment of these three rules. / Diversas versiones comunes del derecho natural lo conciben en contraposición a la teoría moderna del bienestar social. Contrariamente a dicha concepción, este artículo evidencia cuántos de los hitos del derecho común, incluyendo sus reglas sobre la autonomía individual y la definición de la adquisición de la propiedad privada, concuerdan con la tradición del derecho natural. Las posturas modernas del bienestar emergen a través de decisiones clave en el derecho del siglo diecinueve, que ayudan a explicar la elección entre tres posturas de bienestar: Kaldor y Hicks, Pareto, y un estándar más riguroso que requiere ganancias a pro rata entre todas las partes. Este ensayo utiliza un marco basado en los costos de transacciónpara explicar el despliegue estratégico de estas tres reglas.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:123456789/123121 |
| Date | 12 April 2018 |
| Creators | Epstein, Richard A. |
| Publisher | IUS ET VERITAS |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Español |
| Detected Language | Spanish |
| Type | Artículo |
| Format | |
| Source | IUS ET VERITAS; Núm. 50 (2015); 23-46 |
| Rights | Artículo en acceso abierto, Attribution 4.0 International, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ |
Page generated in 0.002 seconds