This study examined the nature and breadth of the communication gap between psychology and education with respect to our understanding of reading. Fifteen cognitive psychologists and 17 teacher educators from major faculties of education answered open-ended questions about literacy and educational policy, then read ten hypothetical research scenarios based on seminal studies. For each, participants gave Likert-scale ratings of the probability and the potential scientific value of each outcome, and suggested theoretical or practical implications. Open-ended responses were analyzed for common themes and points of divergence with respect to ideology, epistemology, and social concerns. Prediction ratings and value ratings were compared by means of an overall MANOVA and one-way ANOVAs for individual scenarios. Theoretical and practical implications identified by the two groups were also compared. Responses to the open-ended questions revealed a near-consensus about the nature and value of literacy, and about the undesirability of government's mandating approaches to literacy instruction. The two groups agreed, as well, that the hypothetical research scenarios were potentially worthwhile. However, the groups differed in what they expected the research would find, predicting different, often opposite, outcomes for scenarios whose findings were inconsistent with a whole language/psycholinguistic view of reading. The two groups also suggested different implications for their predicted findings. Most teacher educators suggested that findings would distinguish between reading for meaning and decoding, while cognitive psychologists saw reading for meaning as dependent upon complete orthographic and phonological processing. Possible reasons for the communication gap between psychology and education are considered. / Cette étude explorait la nature et l'étendue de l'écart entre la perspective de la psychologie et celle de l'éducation en ce que concerne l'acte de lire. Quinze psychologues cognitivistes et 17 professeurs des sciences de l'éducation recrutés en Angleterre et en Amérique du Nord ont répondu à des questions ouvertes concernant la littéritie et l'alphabetisation et les politiques éducatives, avant de lire dix mises en situation de recherche tirées d'études germinales sur la lecture. Pour chacun de ces mises en situation, les participants ont indiqué selon une échelle Likert la probabilité et la portée scientifique d'un résultat donné; ils en ont également évoqué des interprétations théoriques ou pratiques. Les réponses aux questions ouvertes ont été analysées en fonction de thèmes récurrents et de points de divergence en ce qui concernait l'idéologie, l'épistémologie et des considérations sociales. Les cotes prédictives et les cotes de portée scientifique ont été comparées à l'aide d'analyses MANOVA et ANOVA à sens unique pour chaque mise en situation. Les interprétations théoriques et pratiques évoquées par les deux groupes ont également été comparées. Les réponses aux questions ouvertes ont démontré un consensus quasi-total quant à la nature et la valeur de la littéritié ainsi que l'opinion qu'il soit inopportun que le gouvernement dicte des approches à l'enseignement de la lecture. Les deux groupes se rejoignaient également sur l'intérêt des mises en situation de recherche; ils prédisaient néanmoins des résultats contraires l'un à l'autre lorsqu'il s'agissait de données qui ne s'enlignaient pas avec une interprétation psycholinguistique de l'acte de lire. Les deux groupes ont également évoqué des interprétations différentes des résultats prévus. La plupart des pédagogues prévoyaient la mise en évidence d'une différence entre la lecture donnant accès au sens d'un texte et le décodage; les psychologues cognitivistes interprétaient la lecture donnant accès au sens comme dépendante d'un traitement orthographique et phonologique complet. Des raisons possibles pour l'écart entre la perspective de la psychologie et celle de l'éducation sont proposées.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.114151 |
| Date | January 2013 |
| Creators | Linn, Brenda Marian |
| Contributors | Bruce M Shore (Supervisor1), Lise Winer (Supervisor2) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Doctor of Philosophy (Department of Educational and Counselling Psychology) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0018 seconds