This paper compares the general anti-avoidance rule of incometax law with the Civil Law doctrine of abuse of law (Rechtsmissbrauch, abusde droit) in eight jurisdictions: Germany, Croatia, New Zealand, Australia, France, the e uropean u nion, the u nited s tates and the United Kingdom. The paper addresses the statutory and judge-made general anti-avoidance rules in these jurisdictions and deals with the core concept of avoidance an on how these eight jurisdictions either frustrate avoidance or allow it. / Este artículo compara la norma anti-elusiva general de la ley del impuesto a la renta con la doctrina del abuso de derecho del Civil Law(Nt 1) (Rechtsmissbrauch, abus de droit) en ocho jurisdicciones: Alemania, Croacia, Nueva Zelanda, Australia, Francia, la Unión Europea, los Estados Unidos y el Reino Unido. El artículo se ocupa de las normas anti-elusivas generales legislativas y jurisprudenciales en estas jurisdicciones y aborda el concepto central de la elusión. El artículo se enfoca en transacciones que la mayoría reconocería como elusivas y en cómo estas ocho jurisdicciones frustran la elusión o la permiten.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:123456789/123574 |
| Date | 12 April 2018 |
| Creators | Prebble, Zoë, Prebble, John |
| Publisher | IUS ET VERITAS |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Español |
| Detected Language | Spanish |
| Type | Artículo |
| Format | |
| Source | IUS ET VERITAS; Núm. 50 (2015); 154-173 |
| Rights | Artículo en acceso abierto, Attribution 4.0 International, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ |
Page generated in 0.0017 seconds