Nous décrivons un processus de négociation, afin d'identifier l'interaction entre l'argumentation, basée sur des principes, et le marchandage, basé sur un rapport de force. Selon Bent Flyvbjerg, le pouvoir permet des manquements systématiques à l'éthique communicative prônée par Jurgen Habermas comme une nécessité philosophique. Selon Joseph Heath, l'exercice du pouvoir stratégique est de facto limité par les normes sociales, qui ont concrètement besoin de l'éthique communicative pour appliquer les sanctions. Nous avons procédé à une observation participante dans un cadre de la renégociation d'une convention collective, et analysons l'emploi des arguments dans nos données ethnographiques. Notre analyse montre en effet des défauts dans l'argumentation, mais qui ne sont pas explicables simplement selon le pouvoir où les normes sociales. Nous proposons une superposition des niveaux d'analyse stratégique, normative, dramaturgique et communicationnelle. Nous identifions également une collusions qui maintient certains dissensus, interprétés, selon Habermas, comme résistance à la convention comme média gouvernant.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:uottawa.ca/oai:ruor.uottawa.ca:10393/27546 |
| Date | January 2006 |
| Creators | Parent, Marc-Antonie |
| Publisher | University of Ottawa (Canada) |
| Source Sets | Université d’Ottawa |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Thesis |
| Format | 497 p. |
Page generated in 0.0017 seconds