Made available in DSpace on 2015-12-06T23:45:07Z (GMT). No. of bitstreams: 0
Previous issue date: 2010 / Objetivos: Realizar uma análise metodológica da área de odontologia quanto ao
risco de viés de ensaios controlados randomizados (ECR) de acesso aberto,
disponibilizados na base de dados Lilacs (Literatura Latino-Americana e do Caribe
em Ciências da Saúde), avaliar a potencial contribuição da Lilacs como fonte de
estudos primários para revisões sistemáticas da literatura e avaliar possível
associação entre a base Qualis, tipo de estudo e risco de viés. Material e
Métodos: Foram selecionados 40 periódicos de acesso aberto da base Lilacs.
Uma busca manual página a página foi conduzida para identificar os artigos
publicados, de acordo com o tipo de estudo, durante um período de seis anos. A
classificação dos estudos foi realizada por revisores independentes com a
confiabilidade avaliada por estatística Kappa. Os ECR identificados foram
separados para a avaliação do risco de viés. Foram coletados dados sobre:
geração da seqüência de alocação, sigilo da alocação, cegamento, dados de
desfechos incompletos, número de dimensões de baixo risco de viés, país e
Qualis. As associações foram avaliadas pelos testes de Kruskal-Wallis, Mann
Withney e Kendal tau, correlação de Sperman e análise de regressão.
Resultados: A pesquisa manual recuperou 4879 artigos com predominância de
estudos com baixo nível de evidência (92%). Estudos com alto nível de evidência
para avaliação de intervenções representavam apenas 1,94% dos artigos
indexados. Estudos epidemiológicos como Caso-Controle e Coorte eram apenas
1,41%. O Brasil representou 72% do total de publicações, entretanto, 64,42% dos
estudos utilizaram projetos de pesquisa com baixo nível de evidência. Dos 78
estudos classificados, somente 10 eram verdadeiros ECR e, destes, somente um único estudo era de baixo risco de viés. O item mais frequentemente nos ECR
avaliados foi cegamento. A base Qualis não estava associada à hierarquia de
evidência e nem às dimensões de risco de viés. Conclusão: O conjunto de
estudos em odontologia indexados na base Lilacs se constitui em um corpo de
evidência muito limitado para fornecer estudos primários elegíveis com alto nível
de evidência para autores de revisões sistemáticas, para clínicos e gestores sobre
intervenções, prognóstico ou etiologia em odontologia. / Objectives: To conduct a methodological analysis of the area of dentistry on
the risk of bias in randomized controlled trials (RCT) of open access, available
in the database Lilacs (Latin American and Caribbean Health Sciences), to
assess the potential contribution Lilacs as the source of primary studies for
systematic reviews and and evaluate possible association between the base
and Qualis study type and risk of bias. Methods: We selected 40 open access
journals of the Lilacs database. A handsearch page page has been conducted
to identify published articles, according to the type of study, over a period of six
years. The classification of studies was conducted by independent reviewers
with reliability assessed by Kappa statistic. RCTs identified were separated to
assess the risk of bias. We collected data on: generation of allocation
sequence, allocation concealment, blinding, incomplete outcome data, number
of dimensions of low risk of bias, country and Qualis. Associations were
evaluated by Kruskal-Wallis, Mann Whitney and Kendal tau, Spearman
correlations and regression analysis. Results: The handsearch retrieved 4879
articles with predominance of studies with a low level of evidence (92%).
Studies with a high level of evidence for evaluation of interventions represented
only 1.94% of the articles indexed. Epidemiological studies and case-control
and cohort were only 1.41%. Brazil has accounted for 72% of all publications,
however, 64.42% of the studies used research projects with low level of
evidence. Of the 78 studies classified, only 10 were true RCT, and of these only
one study was a low risk of bias. The item most often evaluated in the RCT was blinding. The base which was not associated with the hierarchy of evidence and
not to the dimensions of risk of bias. Conclusion: The set of studies in dentistry
indexed in Lilacs constitutes a very limited body of evidence to provide eligible
primary studies with high evidence to authors of systematic reviews to clinicians
and managers about operations, prognosis or etiology in dentistry. / BV UNIFESP: Teses e dissertações
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.unifesp.br:11600/21836 |
| Date | January 2010 |
| Creators | Ferreira, Christiane Alves [UNIFESP] |
| Contributors | Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), Saconato, Humberto [UNIFESP] |
| Publisher | Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | 192 f. |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UNIFESP, instname:Universidade Federal de São Paulo, instacron:UNIFESP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.003 seconds