Les systèmes juridiques des démocraties libérales reposaient traditionnellement sur une séparation nette entre les fonctions répressives, de règlement des litiges privés, et l’activité administrative. L’Administration devait alors faire appel au juge répressif pour sanctionner la non-application de ses règlements. Les litiges privés étaient, eux, du seul ressort des tribunaux civils. Ces deux digues, élaborées afin de contenir l’action de l’État et inspirées par l’idée que la séparation des fonctions est le meilleur garant des libertés publiques, ont successivement cédé et le droit administratif s’aventure à présent dans des domaines qui lui ont été longtemps interdits. La doctrine de droit administratif, après avoir résisté fermement et s’être opposée ouvertement à ces évolutions, a fini par se résigner à l’attribution d’un pouvoir répressif propre à l’Administration et accepte désormais que « Le temps est définitivement révolu où la solennité des audiences judiciaires pouvait seule conduire le citoyen au châtiment »2. Le juge pénal n’a plus désormais le monopole de la répression et l’Administration cumule dorénavant les pouvoirs de réglementation et de répression. Mais qu’en est-il du juge civil ? Il semble bien que l’ouverture à la concurrence des grands services publics ait amené une innovation dans notre droit administratif puisque le législateur a doté des autorités administratives du pouvoir de résoudre des litiges privés pouvant aller jusqu’à forcer une entreprise privée à contracter. Le bel ordonnancement du droit gagné à force de luttes contre le pouvoir royal le cède aujourd’hui à de nouveaux agencements qui confient de nouvelles prérogatives à l’Administration.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:bl.uk/oai:ethos.bl.uk:560288 |
| Date | January 2011 |
| Creators | Perroud, Thomas |
| Publisher | University of Warwick |
| Source Sets | Ethos UK |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Source | http://wrap.warwick.ac.uk/51514/ |
Page generated in 0.0015 seconds