I denna rapport har de två vanligaste tunneldrivningsmetoderna konventionell sprängning och fullortsborrning, TBM undersökts. Konventionell sprängning innebär att små borrhål görs i berget där sprängmedel förs in för att sedan spränga bort materialet. Fullortsborrning innebär å andra sidan att en enda stor borr används vilket gör att tunnelhålet får samma dimension som själva borren. Målen med detta arbete var att ta reda på vilka faktorer som påverkar valet mellan dessa två metoder i Stockholm, att göra en jämförelse mellan metoderna ur ekologisk- och ekonomisk hållbarhetssynpunkt samt att undersöka hur hanteringen och användningen av det uttagna bergmaterialet för respektive metod ser ut. Med hjälp av kvalitativa intervjuer med tio personer inom tunnelbyggnadsbranschen har dessa mål besvarats. De resultat som framkommit visar att det finns ett flertal faktorer som påverkar valet, några mer än andra. De tyngst vägande är de ekonomiska och erfarenhetsmässiga faktorerna som talar till fördel för konventionell sprängning. Fullortsborrning har dock funnits vara den fördelaktiga metoden ur ett hållbarhetsperspektiv, främst eftersom den ger en mindre påverkan på den omgivande miljön. Hanteringen och användningen av det uttagna bergmaterialet har däremot visat att konventionell sprängning kan vara fördelaktigt eftersom det idag finns en etablerad industri kring just sprängt bergmaterial. Fullortsborrat material är idag inte efterfrågat på grund av dess dåliga kvalitet. / In this report, the two most common tunnelling methods are investigated. These are conventional drill and blast and full-face boring, TBM. The drill and blast method is when a small drill is used to make bore holes where the explosives are inserted to blast away the material. Full-face boring is when a single large bore drills a tunnel with the same dimension as the bore head. The objectives of this report were to find out what factors influence the choice between these two methods in Stockholm, to make a comparison between the methods from ecological and economic sustainability point of view and to explore the handling and use of the extracted rock material for each method. By conducting qualitative interviews with ten experts on different aspects of tunnel construction, these objectives have been answered. The results obtained show that there are several factors that influence the choice, some more than others. The predominant aspect is the economic and experiential factors that speak in favour of conventional blasting. Full-face boring, however, has been found to be the advantageous method from an ecological perspective of sustainability, mainly because it has a lower impact on the surrounding environment. Handling and use of the extracted rock material has however proven that conventional drill and blast is the favourable method since there is an established industry around blasted material in Stockholm today. Full-faced drilled material is not in demand today because of its poor quality.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:kth-171939 |
| Date | January 2015 |
| Creators | Bergström, Ida Gomez, Bahr, Maximilian von |
| Publisher | KTH, Industriell ekologi |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | TRITA-IM-KAND 2015 ; 32 |
Page generated in 0.0022 seconds