Background. Maternal skin contact during a tissue breaking procedure lowers pain reactivity and enhances physiological recovery. It is uncertain if this comfort is derived solely from maternal presence or from stabilization of regulatory processes from direct skin contact. No studies have examined whether the contact or presence of a twin would have a similar comforting effect.Purpose. To compare the comfort effect of co-bedding by contrasting preterm twins who are co-bedding and those who are not on pain response during a tissue breaking procedure (heel lance). Methods. Following consent, 67 eligible twin sets, admitted to the Neonatal Intensive Care Unit (NICU) were stratified in pairs by gestational age (≤ 31 6/7 weeks or 32 weeks) and site and then randomly assigned to a co-bedding group, n=36, (cared for in the same incubator or crib) or a standard care group, n=31, (cared for in a separate incubator or crib). Pain response was determined by physiologic and videotaped facial reaction in accordance with the Premature Infant Pain Profile (PIPP). Additional outcomes included physiologic time to recovery, alterations in salivary cortisol, heart rate variability, frequency of additional 24% sucrose doses required, and response of the co-twin. Sample size was calculated using a 2-sided alpha error of 0.05 and a power of 80 percent. Sixty four sets of twins or a total of 128 infants were needed to detect a difference of 1 point or greater change (SD 2.0) in the PIPP scores if such a difference is in fact caused by co-bedding. Analysis was based on the intention-to-treat principle and compared the means in the two groups before and after treatment and contrasted the mean difference between groups using 95 percent confidence intervals and a 2 sided P value of 0.05. Results. Mean PIPP scores were highest at 30 seconds post lance and not significantly different between the groups, 7.1 (SD 2.8) in the co-bedding group and 7.2 (SD 3.4) in the standard care group, P=0.91. Nor were they significantly different at 60 or 120 seconds. At 90 seconds, mean scores were higher in the co-bedding group, 6.0 (SD 3.0) vs. 5.0 (SD 1.8), P=0.04, [95% CI -1.99 to -0.02] in the standard care group. Recovery time post lance was over a minute shorter, M=75.6 seconds (SD 70.0), in the co-bedding condition compared to standard care, M=142.1 seconds (SD 138.1), P=0.001, mean difference of 64.5 seconds (95% CI. 25.6-103.3). No group differences were noted in baseline cortisol levels (0.36 ug/dl if assigned to receive co-bedding and 0.43 ug/dl in the standard group) while cortisol levels 20 minutes post lance were significantly lower in the co-bedding group, 0.28 ug/dl (SD 0.25) versus 0.50 ug/dl (SD 0.73). Similarly, mean change in cortisol from baseline was lower in the co-bedding group, -0.06 ug/dl compared to the standard care group, 0.14 ug/dl, P=0.05. Co-bedding infants were significantly less likely to receive any form of additional non-pharmacologic strategy (non-nutritive sucking, swaddling or facilitated tucking), 58.2% versus 95%, P<0.001. Heart variability, frequency of additional sucrose dosages, co-twin response and incidence of adverse events were not significantly different between the groups. Conclusions. The results of this randomized controlled trial provide evidence that co-bedding enhances physiologic recovery and diminishes the stress response of preterm twins undergoing heel lance in the NICU but did not lead to lower pain scores. Co-bedding did not decrease the frequency of additional 24% sucrose doses. Nor did co-bedding contribute to higher adverse effects for the twin undergoing heel lance or his/her co-twin.Clinical Trial Registry - NCT00917631 / Introduction. Durant une procédure causant un dommage tissulaire, le contact de peau entre un bébé prématuré et sa mère diminue les réactions de douleur de celui-ci et l'aide à récupérer plus rapidement au niveau physiologique. Aucune étude n'a examiné si le contact ou la présence d'un jumeau prématuré pourrait avoir un effet réconfortant sur son jumeau. Objectif. Lors d'une procédure causant un dommage tissulaire (ponction au talon), comparer l'effet réconfortant du partage de lit entre jumeaux, le co-bedding, sur la réponse à la douleur en contrastant les bébés qui sont en co-bedding avec ceux qui ne le sont pas. Méthodes. Après avoir obtenu le consentement, 67 ensembles de jumeaux éligibles admis à l'unité des soins intensifs de néonatalogie furent stratifiés en pairs par âge gestationnel (≤ 31 6/7 semaines ou 32 semaines) et le site. Ceux-ci furent randomisés au groupe de co-bedding, n=36 ou au groupe de soins standards, n=31. La réponse douloureuse fut déterminée par les réactions physiologiques et faciales (captées par vidéo) en lien avec l'échelle de douleur Premature Infant Pain Profile (PIPP). Des résultats additionnels furent collectés tels que le temps de récupération physiologique, altérations du niveau de cortisol salivaire, variabilité du rythme cardiaque, nombre de doses de sucrose 24% administrées, ainsi que la réponse de l'autre jumeau. La taille de l'échantillon fut calculée en utilisant une marge d'erreur à 5% et une puissance de 80%. Soixante-quatre ensembles de jumeaux ou un total de 128 nourrissons étaient nécessaires pour détecter une différence de 1 point ou plus (écart type (ÉT) 2.0) du score PIPP afin de déterminer si ce changement est bel et bien dû au co-bedding. Les analyses furent basées sur le principe de l'intention-à-traiter et ont comparé les moyennes des deux groupes avant et après le traitement, ainsi que les différences moyennes en utilisant un niveau de confiance de 95% et une valeur bilatérale de P à 0.05. Résultats. Les moyennes des scores PIPP furent à leur plus haut 30 secondes suivant la ponction au talon et ne furent pas significativement différentes entre les deux groups, 7.1 (ÉT 2.8) pour le groupe co-bedding et 7.2 (ÉT 3.4) pour le groupe de soins standards, P=0.91. Ces scores ne furent pas significativement différents à 60 ou 120 secondes. À 90 secondes, les scores moyens furent plus élevés dans le groupe de co-bedding, 6.0 (ÉT 3.0) vs. 5.0 (ÉT 1.8), P=0.04, [CI -1.99 à -0.02] pour le groupe de soins standards. Le temps de récupération après la ponction au talon fut de plus de 1 minute, M=75.6 secondes (ÉT 70.0), pour le groupe en co-bedding comparativement au groupe en soins standards, M=142.1 secondes (ÉT 138.1), P=0.001, différence moyenne de 64.5 secondes (CI. 25.6-103.3). Aucune différence entre les groupes fut notée entre les niveaux de bases de cortisol.Les niveaux de cortisol 20 minutes après la ponction au talon furent significativement plus bas dans le groupe du co-bedding, 0.28 ug/dl (ÉT 0.25) versus 0.50 ug/dl (ÉT 0.73). Similairement, la moyenne du changement du niveau de base du cortisol était plus basse dans le groupe du co-bedding, -0.06 ug/dl et 0.14 ug/dl, pour le groupe de soins standards, P=0.05. Les bébés en co-bedding ont eu moins tendance à recevoir des traitements non-pharmacologiques additionnels (succion avec tétine, enveloppement toucher), soit 58.2% versus 95%, P<0.001. La variabilité du rythme cardiaque, la fréquence de doses additionnelles de sucrose, la réponse de l'autre jumeau, ainsi que l'incidence d'événements néfastes ne furent pas significativement différentes entre les deux groupes. Conclusions. Les résultats de cette étude contrôlée randomisée démontrent que le co-bedding entre jumeaux prématurés accroît leur récupération physiologique et diminue leur réponse de stress lors d'une ponction au talon mais sans mener à une réduction de leurs scores de douleur. [NCT00917631]
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.106435 |
| Date | January 2012 |
| Creators | Campbell, Marsha |
| Contributors | C Celeste Johnston (Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Doctor of Philosophy (School of Nursing) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0025 seconds