Objective: This study evaluated the discrepancies between dental implant treatment planning for surgical guide fabrication using Cone Beam Computerized Tomography (CBCT) with imaging software and a Conventional method based on anatomic landmarks and prosthetic design. Methods: Based on anatomical landmarks in the interforaminal area, four metal guiding sleeves were installed in radiographic templates fabricated on mandibular casts for placement of 64 implants in 16 patients (n=16). Each patient enrolled in the study underwent a CBCT scan with the template in the mouth. The metal sleeves were identified in the tomogram, and their positions were compared to the positions of implants virtually determined with the implant treatment planning software. Using specific tools provided by the software, differences in bony entrance points and angulations, in the mesial-distal and labial-lingual directions, were measured for each implant. Median differences were compared using Wilcoxon signed rank test for clustered data. Results: Median differences (interquartile ranges) of the entrance points based either on anatomical landmarks or imaging software were 0.8 (±0.0–0.85) mm in the mesial-distal direction and 0.7 (±0.0–5.0) mm in the lingual-labial direction (p<0.001). A significant angle difference was observed between the two methods in the mesial-distal and labial-lingual directions (p<0.001). The median (interquartile range) differences in angulations between the two methods were 2.2 (0.0–10.05) degrees and 4.9 (0.0–18.7) degrees (p<0.001), respectively. Conclusion: Planning the placement of implants using CBCT imaging software leads to different implant location and angulations than with conventional treatment planning based on anatomical landmarks; these differences may have an impact on clinical outcomes. / Objectif : Cette étude évalue les différences entre la planification de traitements avec implants dentaires utilisant un guide chirurgical fabriqué à l'aide de la tomographie volumétrique numérisée 3D (Cone Beam Computed Tomography, CBCT) et d'un logiciel d'imagerie, et l'utilisation d'une méthode conventionnelle basée sur des repères anatomiques et sur la conception de prothèses. Méthodes: En se basant sur des repères anatomiques de la région interforaminale, quatre manches métalliques servant de guide ont été installés dans des modèles de radiographie fabriqués sur moule mandibulaire pour le placement de 64 implants chez 16 patients (n = 16). Chaque patient participant à l'étude a passé un examen CBCT avec le modèle dans la bouche. Les manches en métal ont été localisées sur le scan, et leurs positions ont été comparées aux positions d'implants déterminées avec le logiciel de planification d'implants. En utilisant des outils spécifiques fournis par le logiciel, les différences entre les points d'entrée osseux ainsi que les angulations, dans les directions mésio-distale et bucco-linguale, ont été mesurées pour chaque implant. Les différences médianes ont été comparées en utilisant le test des rangs signés de Wilcoxon pour échantillons appariés. Résultats: Les différences médianes (intervalles interquartiles) des points d'entrée basés soit sur la méthode des repères anatomiques ou la méthode du logiciel d'imagerie étaient de 0,8 (0,0 à 0,85) mm dans le sens mésio-distal et 0,7 (0,0 à 5,0) mm dans la direction linguale-labiale (p<0,001). Une différence d'angle significative a été observée entre les deux méthodes dans les directions mésio-distale et labial-linguale (p<0,001). Les différences médianes (intervalle interquartile) des angulations entre les deux méthodes étaient de 2,2 (0,0 à 10,05) degrés et 4,9 (0,0 à 18,7) degrés (p<0,001) respectivement. Conclusion: La planification du placement des implants à l'aide d'un logiciel d'imagerie CBCT a pour résultat une variation dans le positionnement et l'angulation des implants en comparaison à la planification du traitement en utilisant la méthode conventionnelle basée sur les points de repère anatomiques. Ces différences peuvent avoir un impact sur les résultats cliniques.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.114551 |
| Date | January 2013 |
| Creators | Bandeira de Oliveira, Patricia |
| Contributors | Jocelyne Feine (Internal/Cosupervisor2), Rubens Ferreira Albuquerque (Internal/Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Master of Science (Faculty of Dentistry) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0021 seconds