Background: The World Health Organization estimates there were 12 million new cases of syphilis in 2006. . In developing countries there is often a lack of proper screening due to limited laboratory services. In contrast, in developed countries there is often limited access to care among hard-to-reach populations. In context of these healthcare system disconnects, point-of-care (POC) tests have proven to be an invaluable resource, yet in order to justify their use, their diagnostic accuracy and implementation outcomes must first be established. Methods: We searched six electronic databases from 1 January 1980 to 24 September 2010 for articles evaluating syphilis POC tests. Data was extracted and a second reviewer independently reviewed a subset of the articles. Subgroups of studies were created according to index test, sample, and reference standard employed. Pooled sensitivity and specificity estimates were calculated using Hierarchical Summary Receiver Operating Characteristic (HSROC) curves. Adjustments were made to account for imperfect reference standards. A narrative review of implementation outcomes was undertaken.Results: The most frequently evaluated kits were Determine® (29%), Bioline® (18%), Syphicheck® (15%), and Visitect® (14%). After adjustment for imperfect reference standard, in serum samples, using a TP (Treponemal Pallidum) specific reference standard (e.g. TPPA), Bioline® had the highest pooled sensitivity, 99.67% (95% credible interval 97.65, 100) , followed by Determine® , 99.14% (96.93, 100), Visitect®, 98.18% (93.53, 100) and Syphicheck®, 88.46% (73.54, 99.87). Syphicheck® had the highest pooled specificity, 99.98% (99.64, 100), followed by Visitect®, 99.89% (99.19, 100), Determine®, 99.68% (98.70, 100) and Bioline®, 99.56% (98.55, 100). In whole blood, Bioline® had the highest pooled sensitivity, 91.47% (87.06, 96.12), followed by Determine®, 89.49% (79.88, 98.15), Visitect®, 82.93% (94.50, 100) and Syphicheck®, 81.99% (71.84, 91.99). Determine® had the highest pooled specificity, 99.91% (99.44, 100) followed by Visitect®, 99.87% (99.58, 100) followed by Syphicheck®, 99.81% (99.46, 100), and Bioline®, 99.61% (99.04, 100). Acceptability, feasibility, and impact of POC tests were demonstrated in various studies. Preference was not well established and economic evaluations were too heterogeneous to be conclusive. Conclusion: Bioline® and Determine® had the highest estimates of pooled sensitivity and specificity respectively. Higher parameter estimates in serum warrant the use of these tests in serum, rather than whole blood where feasible. Comparing our findings to current strategies in place, it is appropriate to use POC tests to screen for syphilis where access to laboratories and laboratory based serological tests are limited or where patients do not return for results. Further research into implementation outcomes is warranted and a framework for evaluating these outcomes is urgently needed. / Contexte: L'organisation mondiale de la santé (OMS) estimait à 12 millions le nombre de nouveaux cas de syphilis en 2006. Les pays en développement sont souvent confrontés à des lacunes en termes de dépistage adéquat, attribuables aux services de laboratoire limités. Pour les pays développés, ce sont les populations marginalisées qui souffrent souvent d'un accès limité aux services de santé. Dans ce contexte d'inégalités des systèmes de santé, et bien qu'on ait déjà démontré que les tests au point d'intervention représentaient une ressource de très grande valeur, leur précision diagnostique et l'analyse de résultats d'implantation (IRO) doivent d'abord être établis, afin de justifier leur utilisation.Méthodes: Nous avons effectué une recherche d'articles traitant de l'évaluation des tests au point d'intervention pour la syphilis dans six bases de données électroniques, du 1980 au 2010. Deux évaluateurs ont analysé les données. Des sous-groupes ont été créés en fonction des types de tests, échantillons et étalons de référence. Nous avons généré des tests de sensibilité et spécificité mises en commun, à l'aide de courbes Hierarchical Summary Receiver Operating Characteristic(HSROC), et avons ajusté les valeurs pour tenir compte des étalons de référence imparfaits. Nous avons aussi synthétisé de façon narrative les analyses de résultats d'implantation (IROs).Résultats: Après avoir sommairement évalué 64 articles complets, 30 (47%) articles ont été inclus dans la méta-analyse d'exactitude diagnostique, et 24 (38%) articles ont été inclus dans l'examen narratif des analyses de résultats d'implantation (IROs). Quatre tests ont été évalués à travers l'ensemble des études : Determine® (29%), Bioline® (18%), Syphicheck® (15%), et Visitect® (14%). Après ajustement pour tenir compte de l'imperfection des étalons de référence, dans des échantillons de sérum, en utilisant un étalon de référence spécifique pour le TP (treponema pallidum) (par exemple, le TPPA), le test Bioline® s'est avéré avoir le test de sensibilité mise en commun le plus élevé, soit 99,67% (95% intervalle crédible 97,65 - 100), suivi de Determine® avec 99,14% (96,93-100), Visitect® avec 98,18% (93,53-100) et Syphicheck® avec 88,46% (73,54-99.87). Syphicheck® a obtenue test de spécificité mise en commun le plus élevé, soit 99,98% (99,64-100), suivi de Visitect® avec 99,89% (99,19-100), Determine® avec 99,68% (98,70-100) et Bioline® avec 99,56% (98,55-100). Dans des échantillons sanguins complets, Bioline® a obtenu le test de sensibilité mise en commun le plus élevé, soit 91,47% (87,06-96,12), suivi de Determine® avec 89,49% (79,88-98,15), Visitect® avec 82,93% (94,50-100) et Syphicheck® avec 81,99% (71,84-91,99). Determine® a obtenu le test de spécificité mise en commun le plus élevé, soit 99,91% (99,44 - 100), suivi de Visitect® avec 99,87% (99,58-100), Syphicheck® avec 99,81% (99,46-100), et Bioline® avec 99,61% (99,04 -100). L'acceptabilité, la faisabilité et l'impact des tests au point d'intervention ont aussi été démontrés dans plusieurs études. La préférence n'a pas été suffisamment bien établie, et les évaluations économiques étaient trop hétérogènes pour être concluantes.Conclusion: Bioline® et Determine® ont obtenu respectivement les tests de sensibilité et spécificité mises en commun les plus élevés. Les tests plus élevés dans les échantillons de sérum suggèrent fortement, lorsque possible, l'utilisation de ces tests dans ce contexte, plutôt qu'avec des échantillons sanguins complets. En comparant nos résultats aux stratégies de tests actuellement en application, on constate qu'il serait approprié de remplacer les tests sérologiques avec des tests au point d'intervention, même lorsque l'accès à un laboratoire ou à du personnel adéquatement formé n'est pas une problématique. De plus amples recherches sur les analyses de résultats d'implantation sont nécessaires, et un cadre d'étude pour l'évaluation de ces résultats est urgemment requis.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.104812 |
| Date | January 2011 |
| Creators | Jafari, Yalda |
| Contributors | Lawrence Joseph (Supervisor2), Nitika Pai (Supervisor1) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Master of Science (Department of Epidemiology & Biostatistics) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.003 seconds