Submitted by Leonardo Freitas (leonardo.hfreitas@ufpe.br) on 2015-04-13T14:36:36Z
No. of bitstreams: 2
Dissertaçao Grasiele Lima.pdf: 1061882 bytes, checksum: 1363fae0620e5a9f063191ea45f4d653 (MD5)
license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-04-13T14:36:37Z (GMT). No. of bitstreams: 2
Dissertaçao Grasiele Lima.pdf: 1061882 bytes, checksum: 1363fae0620e5a9f063191ea45f4d653 (MD5)
license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5)
Previous issue date: 2013-02-22 / CNPq / Objetivo: comparar a eficiência do Ultrassom, CanalBrush™ e LASER, associado ao EDTA 17%, na remoção de smear layer no terço apical dos canais radiculares. Metodologia: 50 raízes distais de primeiros molares inferiores humanos com processo de rizogênese concluído foram submetidas ao preparo biomecânico utilizando o Sistema ProTaper Universal™ até a lima F5. Os espécimes foram divididos em 5 grupos (n= 10) e submetidos a uma irrigação final com EDTA e diferentes técnicas de agitação: controle negativo, limas ProTaper Universal™, Ultrassom, CanalBrush™ e LASER. Após esse procedimento, os espécimes foram clivados e foram obtidas imagens a partir do microscópio eletrônico de varredura. As imagens foram analisadas e foi atribuído um escore a cada espécime. Os dados foram tabulados e submetidos à análise estatística através dos testes de Kruskal Wallis e de Mann-Whitney com nível de significância de 5%. Resultados: o ultrassom apresentou remoção completa de smear layer em 56,6% dos espécimes e obteve diferença estatisticamente significativa em relação aos demais grupos (p< 0,005). O LASER obteve remoção completa de smear layer em 30% dos espécimes com resultado inferior ao do ultrassom. O Canalbrush™ e a lima ProTaper Universal™ não mostraram diferença estatisticamente significante entre si (p= 0,321); ambos os grupos não obtiveram nenhum espécime com remoção completa de smear layer. Conclusões: o uso do EDTA contribuiu para a remoção da smear layer. O ultrassom apresentou melhor desempenho, seguido do LASER. Porém, nenhuma técnica foi capaz de remover a smear layer totalmente.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufpe.br:123456789/13057 |
| Date | 22 February 2013 |
| Creators | LIMA, Grasiele Assis da Costa |
| Contributors | AGUIAR, Carlos Menezes, CÂMARA, Andréa Cruz |
| Publisher | Universidade Federal de Pernambuco |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Breton |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFPE, instname:Universidade Federal de Pernambuco, instacron:UFPE |
| Rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0023 seconds