El presente informe jurídico analiza la Sentencia de Casación No. 8663-2021-
LIMA, en la cual se aborda la contradicción existente entre la Ley del Impuesto
General a las Ventas y su Reglamento en torno a la habitualidad de personas
naturales que no realizan actividad empresarial para efectos de que califiquen
como contribuyentes del Impuesto General a las Ventas.
En particular, se aborda la problemática jurídica de la Sentencia de Casación No.
8663-2021-LIMA, consistente en si basta con que los servicios sean onerosos y
similares a unos de carácter comercial para efectos de determinar si una persona
natural que no realiza actividad empresarial califica como habitual para efectos
de la utilización de servicios del IGV.
Para desarrollar dicha problemática, resulta importante analizar los conceptos
del principio de reserva de ley relativa y remisión; así como, realizar una
interpretación bajo los métodos de interpretación generales del Derecho y
conforme a la Constitución para efectos de comprender el significado jurídico las
disposiciones tributarias aplicables.
En ese sentido, en el presente informe jurídico, se aborda si la habitualidad es
un concepto protegido por el principio de reserva de ley, cuál es el alcance de la
habilitación realizada por la Ley del Impuesto General a las Ventas a su
Reglamento y si es que este último excede la remisión que le fue efectuada. / This legal report analyzes the Cassation Ruling No. 8663-2021-LIMA, which
addresses the contradiction between the Value Added Tax Law and its Regulation, regarding the habitual condition of individual who do not carry out
business activities in order to qualify as taxpayers of the Value Added Tax.
In particular, it addresses the legal problem of the Cassation Rule No. 8663-2021-
LIMA, consisting of whether it is sufficient that the services are onerous and
similar to those of a commercial nature in order to determine the habitual
condition of an individual who does not carry out business activities for purposes
of the use of services of the Value Added Tax.
In order to answer this problem, it is important to analyze the concepts of the
Principle of Reserve Law and remission, as well as to interpret under the general
methods of Law and in accordance with the Constitution in order to understand
the legal meaning of the applicable tax rules.
In this sense, in this legal report, it will be addressed whether the habitual
condition is a concept protected by the Principle of Reserve Law, what is the
scope of the authorization made by the Value Added Tax Law to its Regulation
and whether the latter exceeds the remission made to it.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28351 |
| Date | 30 July 2024 |
| Creators | Razzo Gamboa, Luis Angel |
| Contributors | Sotelo Castañeda, Eduardo Jose |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/embargoedAccess, http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0025 seconds