Made available in DSpace on 2016-07-01T12:27:39Z (GMT). No. of bitstreams: 2
camilla_ribeiro_ioc_mest_2015.pdf: 2035114 bytes, checksum: 45d578d3debfac221830aa350360388c (MD5)
license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5)
Previous issue date: 2016-06-14 / Made available in DSpace on 2016-07-05T23:56:05Z (GMT). No. of bitstreams: 3
camilla_ribeiro_ioc_mest_2015.pdf.txt: 188823 bytes, checksum: c74c19bfdb6ec12edc551abcfccf215a (MD5)
license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5)
camilla_ribeiro_ioc_mest_2015.pdf: 2035114 bytes, checksum: 45d578d3debfac221830aa350360388c (MD5)
Previous issue date: 2016-06-14 / Fundação Oswaldo Cruz. Instituto Oswaldo Cruz. Rio de Janeiro, RJ, Brasil / O diagnóstico da infecção pelo vírus da hepatite A (HAV) através de testes de alta sensibilidade e especificidade pode levar um diagnóstico mais precoce e mais preciso, melhorando o prognóstico da doença. Deve também ser mencionado que um diagnóstico mais preciso pode tornar estudos epidemiológicos mais confiáveis e servir de base para a produção de programas de controle e erradicação mais efetivos. O objetivo deste estudo foi avaliar a utilização de um teste imunocromatográfico em surtos e estudos epidemiológicos de prevalência, triagem de candidatos para programas de vacinação e detecção de resposta imunológica pós-vacinação. Para este fim, 342 amostras provenientes de quatro grupos diferentes foram analisadas: (I) amostras de doadores de sangue (n= 96), (II) amostras de indivíduos vacinados contra a hepatite A (n= 46), amostras de surtos de hepatite A (III) (n= 103) e (IV) amostras de casos esporádicos de hepatite A (n= 97). Estas amostras foram submetidas ao teste rápido SD BIOLINE HAV IgG/IgM e todos os resultados do teste rápido foram comparados com os resultados do ensaio imunoenzimático para HAV (EIA), que é o padrão ouro para detectar anticorpos contra o HAV
Os resultados obtidos para o grupo I mostraram que, 33,3% (32/96) das amostras foram reagentes para anti-HAV IgG utilizando o teste rápido e 67,7% (65/96) foram reagentes para IgG anti-HAV por ELISA. No grupo II, 71,7% (33/46) das amostras foram reagentes para anti-HAV IgG por ELISA e nenhuma amostra do grupo II anti-HAV reagente por ELISA (0/33) foi reagente no teste rápido. Os grupos III e IV foram testados para a presença de anti-HAV IgG e anticorpos anti-HAV IgM. Em relação a anti-HAV IgG, no grupo III 60,1% (62/103) e 81,5% (84/103) foram reagentes pelo teste rápido e em ELISA, respectivamente. Para anticorpos anti-HAV IgM, 45,6% (47/103) e 47,5% (49/103) das amostras foram reagentes através do teste rápido no ELISA, respectivamente. Para o grupo IV, sobre a avaliação de anticorpos IgG anti-HAV, 61,8% (60/97) foram reagentes pelo teste rápido, e 75,2% (73/97) foram reagentes no ELISA e para os anticorpos anti-HAV IgM, 45,3 % (44/97) das amostras foram reagentes no teste rápido, e 46,9% (46/97) foram reagentes no ELISA. A sensibilidade e especificidade do teste rápido no grupo I para detecção de anticorpos anti-HAV IgG foram 49,23% e 100%, respectivamente
No grupo III, em relação ao IgM anti-HAV a sensibilidade e especificidade foram 95,92% e 100%, respectivamente e para IgG anti-HAV a sensibilidade e especificidade foram 78,79% e 21,62%, respectivamente. No grupo IV, em relação ao IgM anti-HAV a sensibilidade e especificidade foram 93,48% e 98,04%, respectivamente e para IgG anti-HAV a sensibilidade e especificidade foram 79,45% e 91,67%, respectivamente. O nível de concordância de acordo com o índice Kappa (k) foi considerado fraco nos grupos I e III, e bom no grupo IV ambos testados para o marcador IgG anti-HAV. Os grupos testados com o marcador IgM anti-HAV, obtivemos uma concordância boa para o grupo IV e excelente para o grupo III. Na testagem das amostras dos grupos III e IV por nested-PCR, para o grupo III obtivemos 47,5% (49/103), 45,5% (47/103) e 100,0% (103/103) das amostras reagentes por ELISA anti-HAV IgM, teste rápido e nested-PCR. Em relação ao grupo IV, obtivemos 46,9% (46/97) das amostras reagentes no ELISA, 45,3% (44/97) de amostras reagentes no teste rápido e 40,2% (39/97) das amostras com resultado reagente por nested-PCR. Em conclusão, o teste provou ser adequado para a detecção de anticorpos IgM anti-HAV, indicando sua aplicabilidade para o diagnóstico da hepatite A em surtos e casos esporádicos. No entanto, o baixo desempenho do teste rápido para detecção de IgG anti-HAV demonstrou que o mesmo precisa ser aprimorado para os estudos sobre detecção de infecção passada e resposta à vacinação / Abstract: The diagnosis of infection by the hepatitis A virus (HAV) through high sensitivity and specificity tests can lead an earlier and more accurate diagnosis, improving the prognosis of the disease. It should also be mentioned that a more precise diagnosis can become more reliable epidemiological studies and as a basis for the production of more effective control and eradication programs. The aim of this study was to evaluate an immunochromatographic test in outbreaks and epidemiological studies of prevalence, screening candidates for vaccination and post-vaccination surveillance programs. For this purpose, 342 samples from patients of four different groups were analyzed: (I) samples from blood donors (n=96), (II) samples from individuals vaccinated for hepatitis A (n=46), (III) samples from hepatitis A outbreaks (n=103) and (IV) samples from sporadic cases of hepatitis A (n=97). These samples were submitted to the rapid test SD BIOLINE HAV IgG/IgM and all results of the rapid test were compared to the results of HAV enzyme immunoassay (EIA) that is the gold standard to detect antibodies against HAV. The results obtained for the group I showed that, 33.3% (32/96) were positive for anti-HAV IgG using the rapid test and 67.7% (65/96) were positive for IgG anti-HAV by EIA. At group II, 71.7% (33/46) of the samples were positive for anti-HAV IgG by EIA and none of them (0/33) was reactive by rapid test. Groups III and IV were tested for the presence of anti-HAV IgG and anti-HAV IgM antibodies
Regarding anti-HAV IgG antibodies, at the group III 60.1% (62/103) and 81.5% (84/103) were positive by the rapid test and in EIA, respectively. For IgM anti-HAV antibodies, 45.6% (47/103) and 47.5% (49/103) of the samples were positive through the rapid test in EIA, respectively. For the group IV, regarding the evaluation of anti-HAV IgG antibodies, 61.8% (60/97) were positive by the rapid test, and 75.2% (73/97) were positive on EIA and for antibodies anti-HAV IgM, 45.3% (44/97) of the samples were positive to the rapid test, and 46.9% (46/97) were positive in EIA. The sensitivity and specificity of a rapid test for group I for detection of anti-HAV IgG antibodies were 49.23% and 100%, respectively. In group III, for IgM anti-HAV sensitivity and specificity were 95.92% and 100%, respectively, and anti-HAV-IgG the sensitivity and specificity were 78.79% and 21.62%, respectively. In group IV, in relation to anti-HAV IgM sensitivity and specificity were 93.48% and 98.04%, respectively, and anti-HAV-IgG the sensitivity and specificity were 79.45% and 91.67%, respectively
The level of agreement according to the Kappa index (k) was considered weak in groups I and III, and IV group good at both tested for anti-HAV IgG marker. The groups tested with anti-HAV IgM marker, we obtained a good agreement for the IV and excellent group for the group III. In testing of samples from groups III and IV by nested-PCR, for the group III obtained 47.5% (49/103), 45.5% (47/103) and 100.0% (103/103) of the samples ELISA reagents for IgM anti-HAV, rapid test and nested PCR. Regarding the group IV, it obtained 46.9% (46/97) of samples in ELISA reagents, 45.3% (44/97) of the rapid test reagents samples and 40.2% (39/97) of samples result reagent by nested-PCR. In conclusion, the test proved to be suitable for the detection of anti-HAV IgM antibodies, indicating their applicability for the diagnosis of hepatitis A outbreaks and sporadic cases. However, the poor performance of the rapid test for anti-HAV IgG detection showed that it needs to be improved for studies on past infection detection and response to vaccination
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.arca.fiocruz.br:icict/14734 |
| Date | January 2016 |
| Creators | Ribeiro, Camilla Rodrigues de Almeida |
| Contributors | Paula, Vanessa Salete de |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da FIOCRUZ, instname:Fundação Oswaldo Cruz, instacron:FIOCRUZ |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0033 seconds