State policies of pursuing compromise or conflict, and the extent of each, have been subject to wide variation in territorial disputes in South Asia, both across cases and within disputes over time. Existing works on the subject, however, which focus on the salience - strategic, economic, or symbolic – of the disputed territory, often prove inadequate in accounting for such variations. They fail moreover to explain some puzzling state behaviour – why, for instance, states choose to sometimes make large concessions on territories of great value, and adopt intransigent attitudes towards territories of little salience; or why stronger states sometimes make concessions larger than they need to, and weaker states bargain harder than their capabilities would justify. This dissertation argues that decisions by state leaders to pursue compromise or conflict on their territorial claims are influenced to a significant extent by a concern for the expected reputational implications of their actions. The theoretical framework offered suggests why we should expect reputational concerns to be independently important in the calculus of state leaders, and how they manifest themselves in decision making. In particular, it makes a novel case that states care not only for reputations for resolve, but also for that of reasonableness, and how contextual factors – bargaining strength and adversary tactics in particular – influence the assessments of what kind of reputation policy decisions are likely to engender. The study demonstrates the utility of the argument in explaining the policy variations and puzzles that characterized territorial disputes in the South Asian neighbourhood during the period from 1947-1965. Through in depth historical research of policy making in not only the more prominent disputes in the region, the Kashmir and Sino-Indian ones, but also territorial disagreements involving the smaller states such as Nepal, Bhutan, and Burma, this dissertation illustrates how reputational concerns often drive state behaviour. / Les politiques de l'État poursuivant les compromis ou conflits, et l'étendue de chacune de ces politiques, varient de façon importante en territoires en disputes en Asie du Sud pour cas variés et parmi disputes au fil du temps. Cependant, les travaux existants sur le sujet qui mettent l'accent sur la prédominance - stratégique, économique ou symbolique – du territoire en dispute, s'avèrent souvent inadéquats pour expliquer ces variations. De plus, ils n'arrivent pas à expliquer certains comportements curieux de l'État – pourquoi, par exemple,les États choisissent-ils parfois de faire de grandes concessions de territoires de grande valeur, et d'adopter des attitudes inflexibles par rapport aux territoires de petite importance, ou pourquoi les États plus puissants font parfois de plus grandes concessions, et les États moins puissants négocient plus sévèrement sans avoir les capacités apparentes pour justifier la sévérité. Cette thèse soutient que les décisions prises par les dirigeants d'États, par rapport aux compromis ou aux conflits portant sur disputes territoriales, sont influencées de façon importante par un souci des implications à leurs réputations suite à leurs actions. La théorie proposée suggère pourquoi nous devrions nous attendre à des préoccupations étant indépendamment importantes et impliquant la réputation parmi le raisonnement des chefs d'état, et comment celles-ci se manifestent dans la prise de décisions. Cela crée particulièrement un nouveau cas démontrant que les États ne sont pas uniquement préoccupés par leur réputation vis-à-vis les solutions, mais aussi à l'aspect raisonnable, et comment certains facteurs contextuels, tels que le pouvoir de négociation et tactiques d'adversaires, influenceront les genres de décisions politiques impliquant la réputation susceptibles à être prises. L'étude démontre l'utilité de l'argument en expliquant les variations en politiques et aspects inexplicables qui ont caractérisés les disputes territoriales en Asie du Sud entre 1947 et 1965. À travers une recherche historique approfondie sur l'élaboration de politiques non seulement parmi les disputes les plus importantes, notamment celles de Kashmir et des sinoindiens, mais aussi autres disputes territoriales impliquant de plus petits États tels que le Népal, le Bhoutan et la Birmanie, cette thèse démontre comment la préoccupation de réputation influence souvent le comportement des États.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.114291 |
| Date | January 2013 |
| Creators | Shankar, Mahesh |
| Contributors | T V Paul (Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Doctor of Philosophy (Department of Political Science) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0058 seconds