El caso C-284/16 - Achmea B.V. ha sido el primer pronunciamiento explícito
respecto de la sección procesal de los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI)
inter se, y su relación con el Ordenamiento Jurídico de la Unión Europea (OJUE).
Este asunto surge a raíz de un recurso de anulación presentado contra el laudo
PCA Case No. 2008-13, en el cual, la parte demandante (República de
Eslovaquia) argumenta que la cláusula compromisoria del TBI entre Países
Bajos y Eslovaquia de 1991 es incompatible con el OJUE.
El recurso, originado en el Tribunal Regional de Fráncfort del Meno, llega al
Tribunal Federal de Justicia alemán (TFJ), instancia que plantea al Tribunal de
Justicia de la Unión Europea (TJUE) una cuestión prejudicial con tres preguntas
clave sobre la compatibilidad de dicha cláusula con los artículos 18, 267 y 344
del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).
El TJUE dictaminó que esas cláusulas en los TBI entre sí son incompatibles con
el Derecho de la Unión, dado que socavan la autonomía del sistema jurídico
europeo al permitir que tribunales arbitrales, no establecidos por la UE,
interpreten y apliquen el derecho comunitario.
Esta decisión tuvo implicancias en la ejecución de laudos arbitrales dentro de la
UE y destacó la obligación de aplicar Derecho de la Unión por sobre los acuerdos
internacionales de inversión entre los Estados miembros.
No obstante, el asunto C-284/16 trasciende a la incompatibilidad de las cláusulas
compromisorias, y refleja la necesidad de armonizar la relación entre el
multilateralismo de integración y el Derecho Internacional Público. / Case C-284/16 - Achmea B.V. has been the first explicit pronouncement
regarding inter se Bilateral Investment Treaties (BITs) procedural framework, and
their relationship with the European Union Legal Order (EULO). This matter arose
from a set-aside proceeding filed against the award in PCA Case No. 2008-13,
wherein the claimant (Republic of Slovakia) contended that 1991 arbitration
clause BIT between the Netherlands and Slovakia was incompatible with the
EULO.
The motion, originating from Frankfurt am Main Regional Court, reached the
Federal Court of Justice of Germany, which referred a preliminary ruling to the
Court of Justice of the European Union (CJEU) encompassing three inquiries
regarding the compatibility of said clause with Articles 18, 267, and 344 of the
Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
The CJEU ruled that such clauses in intra-EU BITs are incompatible with EU law,
as they undermine the autonomy of the European legal system by allowing
arbitral tribunals, which are not established by the EU, to interpret and apply EU
law criteria. This decision had implications on arbitral awards enforcement within
the EU and underscored the obligation to apply EU law over international
investment agreements between Member States.
Nevertheless, Case C-284/16 transcends the incompatibility of arbitration
clauses, reflecting the imperative to harmonise the relationship between
multilateral integration and Public International Law.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28446 |
| Date | 05 August 2024 |
| Creators | Romero García, Aarón Alexander |
| Contributors | Reyes Tagle, Yovana Janet |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0018 seconds