Submitted by Luciana Sebin (lusebin@ufscar.br) on 2016-09-28T18:30:58Z
No. of bitstreams: 1
DissPVBM.pdf: 3462300 bytes, checksum: 9bcab5ab4f3125268a7797b49ace3fa7 (MD5) / Approved for entry into archive by Marina Freitas (marinapf@ufscar.br) on 2016-10-10T18:38:38Z (GMT) No. of bitstreams: 1
DissPVBM.pdf: 3462300 bytes, checksum: 9bcab5ab4f3125268a7797b49ace3fa7 (MD5) / Approved for entry into archive by Marina Freitas (marinapf@ufscar.br) on 2016-10-10T18:38:48Z (GMT) No. of bitstreams: 1
DissPVBM.pdf: 3462300 bytes, checksum: 9bcab5ab4f3125268a7797b49ace3fa7 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-10T18:39:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1
DissPVBM.pdf: 3462300 bytes, checksum: 9bcab5ab4f3125268a7797b49ace3fa7 (MD5)
Previous issue date: 2016-02-18 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / Introduction: Pressure ulcers (PU) are common complications in patients with spinal cord injury (SCI). The peak pressure on the ischial region in individuals with SCI are higher than those found in subjects without physical disabilities and this fact is justified by sensitivity, motor and vasomotor changes. Objective: To compare the pressure distribution on the seat of the wheelchair of subjects with SCI using 3 different types of cushions (Roho®, Varilite® and Varilite®). Methodology: we selected 10 participants of both genders with SCI (n=05 tetraplegia and n=05 paraplegia). The analysis of the pressure on the seat was performed during two different situations: with the participant sitting in static posture and another step using the wheelchair for locomotion. Results: For the first step to Jay® showed the best rates for average pressure and also the contact area (p<0,001), the Roho® showed the best index for peak pressure (p<0,002). In the step with the wheelchair moving, Jay® showed the best average pressure (p<0,001), the Roho® had the lowest average for the peak pressure (p<0,002), and Varilite® provided the highest means for the contact area of the buttocks and thighs (p<0,006). All cushions evaluated showed lower values to those considered risk factors for PU, ratifying the importance of its use for the prevention. Conclusion: The use of cushions are effective measures to aid in the prevention of PU in people with SCI, but do not replace other ways of prevention. There is the need for proper cushion calibration and guidance on its use to get the desired effects. / Introdução: As úlceras de pressão (UP) são complicações comuns em pacientes com lesão medular (LM). O pico de pressão na região isquiática em indivíduos com LM são maiores do que aqueles encontrados em indivíduos sem deficiências e este fato é justificado por alterações motoras, sensitivas e vasomotoras. Objetivos: objetivou-se comparar a distribuição da pressão sobre o assento da cadeira de rodas de indivíduos com LM usando 3 modelos almofadas diferentes (Roho®, Varilite® e Varilite®); analisar a distribuição da pressão no assento utilizando três tipos de almofadas de posicionamento e alivio/distribuição de pressão para cadeira de rodas em sujeitos com lesão medular; determinar a diferença entre distribuição de pressão, pico de pressão, e área de contato entre as almofadas com o uso do X-sensor; identificar se a distribuição
da pressão difere entre almofadas a partir de três experimentos: sentar com flexão de quadril e joelhos à 90º, sentar com as pernas cruzadas, sentar com elevação do apoio de pés e sentar durante um descolamento; comparar se há diferenças na distribuição da pressão em sujeitos com tetraplegia e paraplegia por lesão medular; e identificar a rotina de alivio de pressão no assento da cadeira de rodas, pelos sujeitos. Metodologia: foram selecionados 10 participantes de ambos os sexos com LM (n = 05 com tetraplegia e n= 05 com paraplegia). A análise da pressão sobre o assento foi realizada durante duas situações distintas: com o participante sentado em postura estática e mais uma etapa utilizando a cadeira de rodas para a locomoção. Resultados: Para a primeira etapa, a almofada Jay® mostrou as melhores taxas para a pressão média e também a área de
contato (p <0,001), a almofada Roho e apresentou o melhor índice para pico de pressão (p <0,002). Na etapa com a locomoção da cadeira de rodas, a almofada Jay® mostrou a melhor pressão média (p <0,001), a Roho® teve a menor média do pico de pressão (p <0,002), e Varilite® as maiores médias para a área de contato a nádegas e coxas (p <0,006). Todas as almofadas avaliadas apresentaram valores inferiores aos considerados de risco para UP, ratificando a importância de seu uso para a prevenção. Conclusão: O uso de almofadas é uma medida eficaz para ajudar na prevenção de UP em pessoas com LM, mas não substituem outras formas de prevenção. Existe a necessidade da adequada calibração da almofada e orientação para a sua utilização a fim de se obter os efeitos desejados.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufscar.br:ufscar/7761 |
| Date | 18 February 2016 |
| Creators | Mendes, Paulo Vinicius Braga |
| Contributors | Cruz, Daniel Marinho Cezar da |
| Publisher | Universidade Federal de São Carlos, Câmpus São Carlos, Programa de Pós-graduação em Terapia Ocupacional, UFSCar |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFSCAR, instname:Universidade Federal de São Carlos, instacron:UFSCAR |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0017 seconds