El presente informe jurídico versará sobre el análisis de la Resolución N° 1255-2004/CPC
de fecha 24 de noviembre de 2004 (en adelante la “RESOLUCIÓN”), emitida por la
Comisión de Protección al Consumidor (en adelante la “COMISIÓN”), la cual tiene
como materia de análisis la comisión de prácticas discriminatorias realizada por la
empresa UNITED DISCO S.A. (en adelante “AURA”), misma que fue denunciada de
oficio por la Comisión, en razón a la vulneración de derechos constitucionales.
Asimismo, el presente informe jurídico también versará sobre el análisis de la Resolución
N° 0939-2005/TDC-INDECOPI de fecha 26 de agosto de 2005 (en adelante la
“RESOLUCIÓN FINAL”) emitida por la Sala de Defensa de la Competencia (en
adelante la “SALA”), misma que resuelve el recurso de apelación presentado por Aura
contra la Resolución, la cual tiene como materia de análisis, la prueba indiciaria y los
sucedáneos medios probatorios.
Para el presente informe, nos basaremos en los conocimientos adquiridos a lo largo del
presente Programa de Segunda Especialidad, en jurisprudencia pertinente establecida por
el Tribunal Constitucional, consulta con organizaciones de derechos humanos y también
con autores que aborden sobre todo los conceptos que se aborde en el Marco Jurídico
Conceptual.
Finalmente concluiremos respecto a los limites establecidos al ejercicio de los derechos
de la libertad de empresa y libertad de contratación contra el derecho a la dignidad de las
personas y a la no discriminación respecto a su origen étnico y su indefensión ante actos
discriminatorios por parte de empresas de servicio. / This legal report will deal with the analysis of Resolution No. 1255-2004 / CPC dated
November 24, 2004 (hereinafter the "RESOLUTION"), issued by the Consumer Protection
Commission (hereinafter the "COMMISSION"), whose subject of analysis is the commission
of discriminatory practices carried out by the company UNITED DISCO SA (hereinafter
“AURA”), which was denounced ex officio by the Commission, due to the violation of
constitutional rights.
Likewise, this legal report will also deal with the analysis of Resolution No. 0939-2005 / TDCINDECOPI
dated August 26, 2005 (hereinafter the “FINAL RESOLUTION”) issued by the
Competition Defense Chamber (in hereinafter the “ROOM”), which resolves the appeal filed
by Aura against the Resolution, which has as its subject of analysis, the circumstantial
evidence and the substitute means of evidence.
For this report, we will base ourselves on the knowledge acquired throughout this Second
Specialty Program, on pertinent jurisprudence established by the Constitutional Court,
consultation with human rights organizations and with authors that address above all the
concepts addressed in the Conceptual Legal Framework.
Finally, we will conclude with respect to the limits established for the exercise of the rights of
freedom of business and freedom of contract against the right to dignity of people and nondiscrimination
with respect to their ethnic origin and their defenselessness against
discriminatory acts by companies of service.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/20052 |
| Date | 18 August 2021 |
| Creators | Chavez Meza, Diego Rafael |
| Contributors | Moscol Salinas, Alejandro Martín |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0022 seconds