Submitted by Johnny Rodrigues (johnnyrodrigues@ufcg.edu.br) on 2018-04-16T18:53:29Z
No. of bitstreams: 1
MIKAELA ANUSKA OLIVEIRA MAIA - DISSERTAÇÃO PPGCC 2014..pdf: 1160102 bytes, checksum: 5eb99698589be1aeca83623ca4b79e2f (MD5) / Made available in DSpace on 2018-04-16T18:53:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1
MIKAELA ANUSKA OLIVEIRA MAIA - DISSERTAÇÃO PPGCC 2014..pdf: 1160102 bytes, checksum: 5eb99698589be1aeca83623ca4b79e2f (MD5)
Previous issue date: 2014-08 / Apesar da diversidade que a API do Java Collections Framework(JCF) provê, com uma
variedade de implementações para várias estruturas de dados, os desenvolvedores podem escolher interfaces ou classes inadequadas, em termos de eficiência ou propósito. Isto pode acontecer devido à documentação da API ser insuficiente ou a falta de análise ponderada pelo desenvolvedor de acordo com exigências do contexto. É possível a substituição manual, em paralelo com uma análise do contexto do programa. No entanto, isso é cansativo e suscetível a erros,desestimulando a modificação. Neste trabalho, nós definimos uma abordagem semi-automática para a seleção de interfaces e implementações dentro do JCF e a modificação de clientes do JCF, com base em técnicas de migração de API. A abordagem ajuda o usuário a
escolher a coleção mais apropriada, com base em requisitos coletados por meio de perguntas mais intuitivas para o usuário. A seleção é resolvida com uma árvore de decisão que, a partir das respostas dadas pelo desenvolvedor, decide qual é a interface e implementação mais adequada do JCF. Após esta decisão, a modificação do programa é realizado por meio de adaptadores, minimizando a modificação do código fonte. Nós avaliamos a abordagem, implementada em uma ferramenta de apoio, com um estudo experimental que compreende estudantes de Ciência da Computação distribuídos aleatoriamente em grupos, os quais realizaram mudanças para clientes do JCF por diferentes métodos: manualmente, utilizando-se do EclipseJavaSearch e nossa abordagem. Os resultados foram avaliados na qualidade, esforço
e tempo gasto. Descobrimos que a maioria dos usuários teve dificuldades em escolher
a interface ou implementação apropriada para os requisitos apresentados. Nossa abordagem evidenciou uma melhora no esforço de selecionar a melhor coleção para a exigência, poupando algum tempo no processo. Sobre a qualidade da coleção selecionada, encontramos o mesmo comportamento usando as duas ferramentas. / Despite the API diversity that the Java Collections Framework (JCF) provides, with diverse implementations for several data structures, developers may choose inappropriate interfaces
or classes, in terms of efficiency or purpose. This may happen due to insufficient API documentation or the lack of thoughtful analysis by the developer according to context requirements. A possible solution is manual replacement, in parallel with an analysis of the program context. However, this is tiresome and error-prone, discouraging the modification. In this work, we define a semi-automatic approach for (i) the selection of interfaces and implementation within the JCF and (ii) the modification of JCF clients, based on API migration techniques. The approach helps the user in choosing the most appropriate collection, based on requirements collected by means of simple yes/no questions. The selection is resolved with a decision tree that, from the answers given by the developer, decides which is the most adequate interface (and implementation) from the JCF. After this decision, the actual program modification is performed by means of adapters, minimizing the source code modification We evaluate the approach, as implemented in a supporting tool,with an experimental study comprising computer science students randomly distributed into groups,whose task was performing changes to JCF clients by different methods (manually, using Eclipse’s Java Search and our approach); the results were evaluated on quality, effort and time spent. We found that most students had a hard time choosing the right interface or implementation for the given requirements. Our approach seemed to improve the effort of selecting the best collection for the requirement, saving sometime in the process. Regarding the quality of the collection selected, we found the same behavior using both tools.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:localhost:riufcg/392 |
| Date | 16 April 2018 |
| Creators | MAIA, Mikaela Anuska Oliveira. |
| Contributors | MASSONI, Tiago Lima., FARIAS, Adalberto Cajueiro de. |
| Publisher | Universidade Federal de Campina Grande, PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO, UFCG, Brasil, Centro de Engenharia Elétrica e Informática - CEEI |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Biblioteca de Teses e Dissertações da UFCG, instname:Universidade Federal de Campina Grande, instacron:UFCG |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0032 seconds