Made available in DSpace on 2015-04-14T13:30:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1
459308.pdf: 2403047 bytes, checksum: 9f617311a86d53fd907e33dfdebe0f05 (MD5)
Previous issue date: 2014-05-09 / The aim of this study was to evaluate the accuracy of implants master casts obtained by pick- up techniques with an open custom tray using squared impression copings, using several union transfers on two, in vitro, experimental models. First, the dimensional accuracy of implants master cast was evaluated, and two impression techniques: G1- squared impression copings (S) and G2- splinted squared copings, using dental floss and acrylic resin for implant-supported prostheses. An aluminum block with 2 implant-abutment analogs were fabricated (one implant was made at right angle to the top surface A and the other was angulated 65 degrees sideway B and a frameworks in type NiCr was used. Impression was performed using acrylic resin tray and polyether impression material. Specimens were divided in two experimental groups: squared impression copings (S) and splinted squared copings. Five casts were made per group, in total of 10 casts. A software was used in order to analyze and to record the vertical gap between reference framework and analogs in duplicate casts, connected to a stereomicroscope. Results showed statistical differences between group 1 and 2, with lower levels of gaps in the splinted squared copings, using dental floss and acrylic resin compared to the squared impression copings (P=.021). On the implant evaluation, higher values were obtained for the implant angulated 65 degrees with squared impression copings technique (P=.013). A aluminum block with 2 parallel implant-abutment analogs were fabricated, in order to evaluated the accuracy of implants master cast, poured with die stone (GC Fujirock EP; GC Europe, Leuven, Belgium and Dentona AG, Europe, Dortmund, Germany) using 3 different impression techniques and two differents commercial trademarks of stone, compared to a control group. Polyether impression material was used for all impression with acrylic resin tray. Seven groups were formed: G1 control group; G2a Squared impression copings, poured with a die stone GC Fujirock EP; G2b Squared impression copings, poured with a die stone Zero Stone G3a Splinted squared copings using dental floss and acrylic resin poured with a die stone GC Fujirock EP; G3b- Splinted squared copings using dental floss and acrylic resin - poured with a die stone Zero Stone; G4a - Splinted squared copings using dental floss and bisacrilica resin - poured with a die stone GC Fujirock EP; G4b - Splinted squared copings using dental floss and bisacrilica resin poured with a die stone Zero Stone. The distances between the analogs of each specimen were measured, using a software, connected to the stereomicroscope. Results presented statistical differences between the distances of G1 and G2a (p=0.010), G2b (p=0.015), G4b (p=0.007). No statistical differences were found between G1 and G3a (p=0.178), G3b (p=0.288), G4a (p=0.531). Splinted squared copings poured with a die stone GC Fujirock EP produced cast most similar to the control Group. In conclusion, the accuracy of the SS impression technique was superior to squared impression copings (S), for implants presenting different angulation; the inaccuracy seen with the squared impression copings (S) method seemed to correlate with the nonparallel (< 65?) abutment relationship and the apparent deformation of the impression material / O objetivo deste estudo foi avaliar a precis?o dos modelos de gesso sobre implantes obtidos por meio da t?cnica de moldagem de arrasto, na qual utiliza transferentes quadrados, utilizando diferentes materiais para uni?o dos transferentes por meio de dois modelos experimentais in vitro. Inicialmente avaliou-se a precis?o dos modelos de gesso obtidos por meio de duas diferentes t?cnicas de moldagem: Grupo 1 Moldagem de arrasto sem uni?o dos transferentes e Grupo 2 Moldagem de arrasto com uni?o dos transferentes em resina acr?lica autopolimerizavel para pr?teses implanto suportadas. Um bloco de alum?nio com 2 an?logos do implante minipilar 4.1 (Neodent SA Curitiba, Parana, Brasil) foi fabricado, sendo um analogo posicionado em angulo reto com o topo da superficie e outro inclinado a 65 graus lateralmente. Uma infraestrutura em liga NiCr, foi fabricada. As moldagens foram realizadas com moldeira individual em resina acrilica e o material utilizado foi o polieter. Dois grupos foram formados: Grupo 1 sem uni?o e Grupo 2 com uni?o em resina acrilica. Foram obtidos 5 modelos de gesso por grupo totalizando 10 modelos. A dist?ncia entre a infraestrutura e os analogos foi mensurada (gap vertical) por meio do programa (AxionVision 4.8.1, Zeiss; Carl Zeiss, Jena, Germany) acoplado a lupa estereomicroscopia. Os resultados mostraram diferen?as significantes entre os grupos 1 e 2, com menores valores de gap para o grupo com uni?o em resina acrilica (p=0,021). Na avalia??o por implante, maiores valores foram obtidos para implantes inclinados (65 graus lateralmente) pela tecnica sem uni?o (p=0,013). Posteriormente, um bloco de alum?nio com dois implantes paralelos foi fabricado e foi investigado a precis?o dos modelos de gesso obtidos por meio de tr?s diferentes t?cnicas de moldagem e duas diferentes marcas comercias de gesso tipo IV (A - Fujirock EP; GC Europa, Leuven, Belgica e B - Zero Stone; Dentona AG, Europa, Dortmund, Alemanha), comparados com um grupo controle (bloco de alum?nio com dois an?logos do implantes minipilar 4.1 paralelos entre si). O material utilizado para as moldagens foi o poli?ter. Sete grupos foram formados: G1 grupo controle, G2a sem uni?o e gesso Fujirock, G2b sem uni?o e gesso Zero Stone, G3a uni?o com resina acrilica e gesso Fujirock, G3b uni?o com resina acrilica e gesso Zero Stone, G4a - uni?o com resina bisacrilica e gesso Fujirock, G4b - uni?o com resina bisacrilica e gesso Zero Stone. Foram avaliadas as distancias entre os implantes por meio do programa (AxionVision 4.8.1, Zeiss; Carl Zeiss, Jena, Germany) acoplado a lupa estereomicroscopia. Os resultados mostraram diferen?as significante entre as distancias do G1 - grupo controle e os grupos: G2a - sem uni?o e gesso Fujirock (p=0.010), G2b- sem uni?o e gesso Zero Stone (p=0.015) e G4b - uni?o com resina bisacrilica e gesso Zero Stone. (p=0.007). N?o houve diferen?as significantes entre o G1 - grupo controle e os grupos G3a - uni?o com resina acrilica e gesso Fujirock (p=0.178), G3b- uni?o com resina acrilica e gesso Zero Stone (p=0.288), G4a - uni?o com resina bisacrilica e gesso Fujirock (p=0.531). Conclui-se que os grupos sem uni?o dos componentes produziram maiores distor??es quando comparadas ao grupo controle. Em conclus?o, a moldagem sem uni?o dos transferentes, apresentou maiores distor??es. A desadapta??o entre infraestrutura e an?logo com a t?cnica sem uni?o parece estar correlacionada com a aus?ncia de paralelismo dos implantes dent?rios.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/1264 |
| Date | 09 May 2014 |
| Creators | Becker, Anne Buss |
| Contributors | Oshima, Hugo Mitsuo Silva |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia, PUCRS, BR, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -8096554818733665164, 500, 600, 4673435736271820140 |
Page generated in 0.0025 seconds