Dans la première partie, une méthode mixte combinant le top-down micro-costing et le bottom-up micro-costing a été développée afin d’évaluer le coût du prélèvement d’organes au sein d’un groupement hospitalier français. Cette méthode mixte a été comparée à une méthode utilisant exclusivement le top-down micro-costing, afin de mesurer les écarts entre les deux approches. Dans la seconde partie, la valorisation de la procédure de greffe des îlots de Langerhans a illustré l’usage pouvant être fait du coût du prélèvement d’organes. Au cours de la troisième partie, l’évaluation du coût du prélèvement a été étendue à l’ensemble des organes pouvant être prélevés sur une période de 8 années consécutives. Cette évaluation a été réalisée à partir d’une base de donnée médico-administrative nationale et de l’Etude Nationale de Coût. Les résultats des deux premières publications, chacune fondée sur une base de données spécifique, semblent fortement diverger. La dernière partie s’évertue à comparer le coût du prélèvement d’organes à partir de deux bases de données distinctes : la Comptabilité Analytique Hospitalière et l’Etude Nationale de Coût. Cette analyse a souligné les différences de coût existant entre deux bases de données pourtant intimement liées, l’une incrémentant l’autre. Les différences ont conduit à relativiser et à interpréter avec davantage de précaution les coûts du prélèvement d’organes évalués à partir des bases nationales. L’utilisation de différentes méthodes d’évaluation des coûts, de même que l’utilisation de différentes bases de données aboutissent à des écarts de coûts importants. Il est fondamental que les lecteurs, les directeurs d’hôpitaux, et les décideurs, gardent à l’esprit les forces et faiblesses de chaque approche méthodologique et de chaque base de données afin d’interpréter les résultats dans un contexte éclairé / In a first part, we developed a mixed method combining top-down micro-costing and bottom-up micro-costing to accurately assess the costs of organ recovery in a French hospital group. We compared this mixed method versus full top-down micro-costing to assess potential differences. In view of illustration, we applied in a second part the results of pancreas recovery cost to value the islet transplantation procedure. During a third part, we assessed organ recovery costs based on the national hospital discharge database and a national cost study from 8 consecutive years. Results of the first and the second publication, each based on specific database, appear to be widely different. We compared, in a last part, the hospital cost accounting system in a French hospital group with the national cost study in terms of the cost of organ recovery procedures. This study highlights the cost differences existing between hospital cost accounting and the national cost study. These differences relativize and lend caution to the interpretation of the results of our previous study assessing organ recovery cost from national data. Given these differences, it is fundamental for readers, hospital managers and decision-makers to know the strengths and weaknesses of each methodological approach and the strengths and weaknesses of each database used to be able to interpret the results in an informed context
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2018LYSE1231 |
| Date | 25 October 2018 |
| Creators | Hrifach, Abdelbaste |
| Contributors | Lyon, Colin, Cyrille, Farge, Pierre |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.002 seconds