À l'intérieur de ce travail intitulé: «La prédiction de la récidive: une analyse de quelques témoignages», nous souhaitions connaître la façon dont les agents de libération conditionnelle parviennent à prédire la récidive ainsi que leurs perceptions personnelles vis-à-vis cette dimension de leur travail. Sont-ils à l'aise d'effectuer cette tâche qui leur est demandée par le SCC, croient-ils posséder les capacités et les ressources nécessaires pour y arriver, ont-ils la certitude que leurs pronostics sont exacts?
Dans un premier temps, pour effectuer notre recherche, nous avons consulté plusieurs ouvrages concernant la dangerosité et la prédiction. La partie sur la dangerosité nous a confirmé qu'il n'existe pas de définition précise pour ce terme.
Dans un deuxième temps, pour poursuivre ce travail, le choix de la méthodologie s'imposait.
Dans un troisième temps, nous avons été en mesure de découvrir des différences et des similitudes dans les propos des agents. Tout d'abord, nous avons pris note, comme l'exprimaient les auteurs dans le chapitre précédent, que les agents eux-mêmes ne possèdent pas de définitions claires et précises de ce qu'est la récidive et la dangerosité. (Abstract shortened by UMI.)
| Identifer | oai:union.ndltd.org:uottawa.ca/oai:ruor.uottawa.ca:10393/9259 |
| Date | January 2001 |
| Creators | Lemieux, Amélie. |
| Contributors | Cellard, André, |
| Publisher | University of Ottawa (Canada) |
| Source Sets | Université d’Ottawa |
| Detected Language | French |
| Type | Thesis |
| Format | 166 p. |
Page generated in 0.0026 seconds