Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Ciência da Informação e Documentação, Departamento de Ciência da Informação e Documentação, 2004. / Submitted by Érika Rayanne Carvalho (carvalho.erika@ymail.com) on 2009-09-17T03:23:41Z
No. of bitstreams: 1
Dissertacao_Sonia.pdf: 1509675 bytes, checksum: fa7968ef0466cb10a87c5e1758be67f0 (MD5) / Approved for entry into archive by Luanna Maia(luanna@bce.unb.br) on 2009-09-17T12:56:43Z (GMT) No. of bitstreams: 1
Dissertacao_Sonia.pdf: 1509675 bytes, checksum: fa7968ef0466cb10a87c5e1758be67f0 (MD5) / Made available in DSpace on 2009-09-17T12:56:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Dissertacao_Sonia.pdf: 1509675 bytes, checksum: fa7968ef0466cb10a87c5e1758be67f0 (MD5)
Previous issue date: 2004-07 / Por meio de questionários, enviados aos diretores das bibliotecas de universidades brasileiras, com curso de doutorado, procurou-se identificar: suas percepções sobre iniciativas que visem à preservação de conteúdos digitais; quais bibliotecas possuíam política de seleção para documentos digitais; a tecnologia disponível nestas instituições, visando a preservação dos documentos de seu acervo; o perfil do profissional envolvido neste processo; a duplicação de conteúdos digitais e a observância do direito autoral, objetivando a preservação digital baseada em informações da revisão de literatura e, atingir os objetivos específicos do trabalho. Foram enviados 50 questionários e 21 voltaram respondidos, isto significa que foi obtido 42% de respostas. Procurou-se analisar se as unidades de informação de acervo centralizado têm características diferentes das de acervo descentralizado e, de acordo com as respostas, se não há diferenças relevantes entre um tipo e outro, quanto ao tempo para devolução dos questionários, e se não ficou clara relação entre este item e a facilidade ou não de planejar uma política de seleção de documentos. Foram identificadas sete bibliotecas universitárias brasileiras que não possuem política de seleção e oito instituições que têm política de seleção digital. Sobre as áreas que parecem, aos gestores, mais importantes, as respostas indicaram a variável pessoal envolvido e a tecnologia, sendo possível que os respondentes creiam que política e recursos humanos sejam importantes no contexto da preservação digital. o motivo citado para digitalizar foi aumentar acesso e divulgação do acervo, que têm cinco respondentes cada. As universidades estão investindo na preservação, via digitalização em: teses e dissertações (7 instituições), obras raras (3) e slides (1). o tempo de preservação ainda não definido para 8 respondentes, e o direito autoral entram como empecilho em relação ao tempo de preservação. Uma dificuldade para a preservação aparece na falta de recurso financeiro (18 instituições), falta de recurso para atualização (12) nos primeiros lugares são dificuldades para que a preservação aconteça e tentar traçar o perfil da preservação brasileira. Cinco entidades preservam produção científica e, outras cinco, teses; os mesmos itens estão no topo da lista na pretensão de preservar, com 14 e 10 instituições, respectivamente. Sobre reprodução de documentos digitais, 15 das instituições não reproduz, se reproduz é memória técnica e teses (5) porque, foi apontada, falta de recurso financeiro, tecnológico, pessoal (4), e falta de projeto (3). Quando se faz a reprodução, a finalidade é ter cópia de segurança (backup) (2). A maior parte dos respondentes soube do que a lei de direito autoral dispõe por meio da leitura (14), e por meio de curso (5), valor que cai para mais da metade, talvez indicando falta de empenho da instituição em investir na atualização do empregado.
_________________________________________________________________________________________ ABSTRACT / Through questionnaires sent to the directors' libraries of the Brazilian university, with PHD courses, it was intended to identify: its perceptions on initiatives to preserve the digital contents; which have selection politics for digital documents; the disposable technology in theses institutíons looking forward to preserving its documents; the professional characterístlcs and the budget of the institution designed to technology. It was also done the digital content duplicates analysis e the copyright obedience according to the digital preservation based on information from the literature and, finally, intended to know the perception of the directors of the university libraries due to the selection politics and its digital preservation so that the general and specific objectives could be reached. Fifty questíonnalres were sent and 21 retumed answered, what is a total of 42% answers. The research tried to analyze if the libraries with central holdings have difterent characteristics from those with non central ones and, according to the answers, there's no relevant difterence among them, on the time for the retum of the que51ionnairesit was not clear the relation between this item and the easiness (or not) to plan a document selection policy. There were identified seven Brazilian university libraries that don't have document selection policy, and eight which have digital selection. Áreas, in the library, that seam more important in the directors' opinion are "staff' and technology, being possible that respondents believe that policy and 51aftmay be important in the digital preservation environment. The reason given to digitalize was to increase and to make public the holding, with five respondents each. Universities are inve51ing on preservation, via digitalization on thesis and dissertations (7 institutions), rare books (3) and slides (1). The time for preservation hasn't 51illbeen set, for 8 respondents, and the copyright appears as a difficulty for establishing the time for preservation. Impediments for preservation that appears are lack of budget (18 institutions) and lack of budget for postgraduate course (12). Five organizations preserve scientific production and, other five, thesis. Theses items are in the top of the li51on intention of preservation, with 14 and 10 institutions, respectively. The majority of institutions (15) don't reproduce digital document, and what they reproduce is scientific production and thesis (5) because of lack of budget, technology and 51aft (4), and lack of specific project (3).When the reproduction is done, the reason is to have a backup copy (2). Most of the respondents have got to know about copyright law by reading about it (14) and by attending courses (5). This last account drops to half, maybe showing lack of diligence from the libraries' directors to invest in postgraduate course for their staft.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.unb.br:10482/1693 |
| Date | 07 1900 |
| Creators | Boeres, Sonia Araújo de Assis |
| Contributors | Cunha, Murilo Bastos da |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UnB, instname:Universidade de Brasília, instacron:UNB |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0031 seconds