El presente trabajo centra en el análisis de la sentencia del Expediente N.º
03066-2019-PA/TC, en el que delibera sobre el Derecho a la Consulta Previa y
su relación en la concesión minera. Los problemas jurídicos planteados a raíz de
la sentencia son los siguientes: En primer lugar, desarrollar si la consulta Previa
es un derecho constitucional reconocido en el ordenamiento interno; en segundo
lugar, desarrollar el motivo por el cual el otorgamiento de concesión minera
vulnera el derecho a la consulta previa; y, finalmente, si el proceso de amparo
es un medio idóneo para proteger el Derecho a la Consulta Previa.
De esa forma, se desarrollará una respuesta ordenada en relación a los 3
problemas principales. Cada una de las preguntas se desarrollarán en el marco
de la teoría jurídica, haciendo uso de jurisprudencia internacional y nacional,
doctrina nacional y una visión antropológica.
Habiendo resuelto cada de una de las preguntas, se logrará conocer los motivos
por los que la Consulta Previa es un derecho constitucional reconocido en el
ordenamiento orgánico. Asimismo, se logrará conocer por qué el territorio
indígena puede afectado por las concesiones mineras, tomando en
consideración una visión antropológica de territorio indígena.
Finalmente, habiendo respondiendo las preguntas previas, se determinará que
el proceso de amparo es un medio idóneo para la tutela del derecho a la Consulta
Previa, demostrando que el Tribunal Constitucional se alejó de la jurisprudencia
precedente en relación a la consulta Previa. / This paper focuses on the analysis of the ruling in Case No. 03066-2019-PA/TC,
which focuses on the Right to Prior Consultation and that produced by the mining
concession. The legal problems raised as a result of the ruling:
Firstly, develop whether Prior Consultation is a constitutional right recognized in
the domestic system; secondly, develop the reason why the granting of a mining
concession violates the right to prior consultation; and, finally, whether the
protection process is an ideal means to protect the Right to Prior Consultation.
In this way, an ordered response will be developed in relation to the 3 main
problems. Each of the questions will be developed within the framework of legal
theory, using international and national jurisprudence, national doctrine and an
anthropological vision.
Having resolved each of the questions, it will be possible to know the reasons
why Prior Consultation is a constitutional right recognized in the organic system.
Likewise, it will be possible to know why the indigenous territory may be affected
by mining concessions, taking into consideration an anthropological vision of
indigenous territory.
Finally, having answered the previous questions, it will be determined that the
protection process is an ideal means for the protection of the right to Prior
Consultation, demonstrating that the Constitutional Court moved away from the
preceding jurisprudence in relation to Prior consultation.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28185 |
| Date | 04 July 2024 |
| Creators | Ullilen Falcon, Julio Cesar |
| Contributors | Soto Florián, José Ronald Martin |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0022 seconds