The purpose of this in vitro study was to compare the adaptation of the cast copings marginal unitary nickel chromium before and after application of the ceramic. The investigation was experimental in vitro. Thirty-two lower premolars were divide in two groups. One group was conducted by the Laboratory Oral Lab S.C.R.L. and the other by Surgical Medical Services VADI S.A.C. The copings and veneering were made following each laboratory standards. The marginal adaptation was measured by a Steromicroscope (Leica Microsystems LAS EZ version 2.0.0, Switzerland) in microns in four zones (mesial, distal, lingual and buccal) before and after application of ceramic. The better marginal adaptation was obtained in group 1A (cap before application of ceramic) with an average of 54.97 μm, while a smaller average marginal adaptation was register in group 1B (cap after application of ceramic) with a mean of 69.08 μm. No statistically significant differences were found when comparing the adaptation before and after application of ceramic (p=0.569) and when comparing both laboratories (p=0.851). Lower marginal mismatch was found in group 2B (cap after application of ceramic). It was concluded that the application of ceramic improved the marginal adaptation, however it has to take into account different parameters such as the manufacture of each laboratory, cooking time, etc. There was significant difference in marginal adaptation comparing the two laboratories. / El propósito del estudio fue comparar in vitro la adaptación marginal de cofias coladas unitarias de cromo níquel antes y después de la aplicación de la cerámica. La investigación fue experimental in vitro. Treinta y dos premolares inferiores artificiales fueron divididos en dos grupos. Un grupo fue realizado por el Laboratorio Oral Lab S.C.R.L. y el otro por Servicios Médicos Quirúrgicos VADI S.A.C. Las cofias y la aplicación de cerámica fueron elaboradas siguiendo los estándares de cada laboratorio. La adaptación marginal fue medida por un Estereomicroscopio (Leica Microsystems LAS EZ versión 2.0.0, Suiza) en micras en cuatro zonas (mesial, distal, lingual y vestibular) antes y después de la aplicación de cerámica. La mejor adaptación marginal se obtuvo en el grupo 1A (cofia antes de la aplicación de cerámica) con un promedio de 54.97µm, mientras que un promedio de menor adaptación marginal fue la registrada en el grupo 1B (cofia posterior a la aplicación de cerámica) con una media de 69.08 µm. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar la adaptación antes y después de la aplicación de la cerámica (p = 0.569) ni al comparar ambos laboratorios (p = 0.851). La menor desadaptación marginal se encontró en el grupo 2B (cofia posterior a la aplicación de cerámica). Se concluyó que la aplicación de la cerámica mejoró la adaptación marginal, sin embargo se tiene que tener en cuenta distintos parámetros como por ejemplo la manufactura de cada laboratorio, el tiempo de cocción, etc. Hubo diferencia significativa en la adaptación marginal comparando los dos laboratorios. / Tesis
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PERUUPC/oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/324660 |
| Date | 08 November 2014 |
| Creators | Riega Huatuco, Juan Carlos |
| Contributors | Pagán Yábar, Luis Antonio |
| Publisher | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), PE |
| Source Sets | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/msword |
| Source | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Repositorio Académico UPC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 1.- Batista J, Santos D, Bonfante G. Factores estéticos en la preparación del diente para coronas metalocerámicas. Rev Dent 1998; 4(3): 182-194. 2.- Heidemann D. Valoración y profilaxis: práctica de la odontología. Barcelona: Elsevier; 2007. 3.- Barrancos M. Operatoria Dental: integración clínica. Buenos Aires: Médica Panamericana; 2006. 4.- Martínez F, Pradíes G, Suárez M, Rivera B. Cerámicas dentales: clasificación y criterios de selección. RCOE 2007; 12(4): 253-263. 5.- Gilmar J, Santos D, Bonfante G. Factores estéticos en la preparación del diente para coronas metalocerámicas. Rev. Odonto. Dominic. 1998; 4(3): 182-194. 6.- Abbate M, Tjan A, FoxW. Comparison of the marginal fit of various ceramic crown systems. J. Prosthet Dent 1989; 61(5): 527-531. 7.- Beschnidt S, Strub J. Evaluation of the marginal accuracy of different all-ceramic crown system after simulation in the artificial mouth. J. Oral Rehabil. 1999; 26(7): 582-593. 8.- Groten M, Axmann D, Probster L, Weber H. Determination of the minimum number of marginal gap measurements required for practical in-vitro testing. J. Prosthet Dent. 2000; 83(1):40-49. 9.- Caparroso C, Marín D, Echevarría A. Adaptación marginal y ajuste interno en estructuras de zirconia-ytria elaboradas con los sistemas CAD/CAM Procera® y Cerec in-Lab®. Rev Fac. Odontol. Univ. Antioq. 2011; 22(2): 186-197. 10.- Flores M. Rehabilitación Oral: Morfología, Función, Estética y Miotonía Orofacial. Odontol. Sanmarquina 1998; 1(1): 42-44. 11.- Rosenstiel S, Land M, Fujimoto J. Prótesis fija contemporánea. España: Elsevier; 2009. 12.- Jorgensen KD. The relationship between retention and convergence angle in cemented veneer crowns. Acta Odontol Scand, 1955; 13: 35-40. 13.- Vega del Barrio J M. Materiales en Odontología, fundamentos biológicos, clínicos y fisicoquímicos. Madrid Avances Médico Dentales. 1996. 14.- Becerra G. Fundamentos biomecánicos en rehabilitación oral. Rev Fac Odonto Univ Ant, 2005; 17(1): 67-83. 15.- Palomino B. Evaluación de la resistencia a las fuerzas de tracción de coronas completas cementadas con cemento de ionómero vítreo, ionómero vítreo reforzado con resina y cemento resinoso dual sobre preparaciones dentarias no pulidas. Lima: Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Estomatología; 2006. 16.- Hibino Y, Kuramochi K, Hoshino T, Moriyama A, Watanabe Y, Nakajima H. Relationship between the strength of glass ionomers and their adhesive strength of metal. Dent Mater, 2002; 18(7): 552-557. 17.- Pagán L, Revoredo A, Palomino, E. Laboratorio de Simulación III: Preparaciones de dientes anteriores, posteriores y provisionales. Lima: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Facultad de Odontología; 2012. 18.- Ayad M, Maghrabi A, Rosenstiel S. Assessment of convergence angles of tooth preparations for complete crowns among dental students. Journal of Dentistry 2005; 33(8): 633-38. 19.- Macchi R. Materiales Dentales. Buenos Aires: Médica Panamericana; 2007. 20.- Giraldo O. Metales y aleaciones en odontología. Rev. Fac. Odont. Univ. Ant. 2004; 15(2): 53-63. 21.- Pantaleón D, Batista J, Bonfante G. Reparaciones en la infraestructura de la restauración metal-cerámica a través de la técnica de colado secundario. Rev. Dent. 1999; 5(1): 44-51. 22.- Bizar J. Efecto de las variaciones térmicas durante la fusión de los colados en prótesis fija. Barcelona: Universidad de Barcelona. Facultad de Odontología; 1997. 23.- Rhoads JE, Rudd KD, Morrow RM. Procedimientos en el laboratorio dental. Barcelona: Salvat; 1988. 24.- Gris A. Metal-Cerámica. Gaceta Dental 2009;(204): 174-188. 25.- Peralta C. Comparación de la resistencia de unión de cerámica adherida a estructura dentaria, después de utilizar diferentes modos de fotopolimerización. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Odontología; 2004. 26.- Díaz-Romeral P, López E, Malumbres F, Gil L. Porcelanas dentales de la alta resistencia para restauraciones de recubrimiento total: Una revisión bibliográfica. Parte I. Revista Internacional de Prótesis Estomatológica 2008; 10(1): 19-31. 27.- Koushyar K. Recomendaciones para la selección del material cerámico libre de metal, de acuerdo a la ubicación de la restauración en la arcada. Int. J. Odontostomat. 2010; 4(3): 237-240. 28.- López E. Rehabilitación “Step by step”. Gaceta Dental 2010; (213): 156-170. 29.- Beschnidt S, Strub J. Evaluation of the marginal accuracy of different all-ceramic crown systems after simulation in the artificial mouth. J. Oral Rehabil. 1999; 26: 582-593. 30.- Andrade J, Ortega C, Aragón E. Selle Marginal y Asentamiento en dos Sistemas cerámicos In-Vitro. Rev. Estomatol. 2004; 12(1): 66-82. 31.- Oyanguren S, Quintana M, Matta C. Motivos de repetición de trabajos de un laboratorio dental universitario. Rev. Estomatol. Herediana 2005; 15(1): 40-45. 32.- Holden J, Goldstein G, Hittelman E, Clark E. Comparison of the marginal fit of pressable ceramic to metal ceramic restorations. J. Prosthodont. 2009; 18: 645-48. 33.- Juárez A, Barceló F, Ríos E. Comparación de la adaptación marginal y microfiltración entre dos sistemas de zirconia, con un mismo medio cementante. Rev. Odontol. Mexicana 2011; 15(2): 103-08. 34.- Shillingburg H, Jacobi R, Brackett S. Fundamentals of tooth preparation: for cast metal and porcelain restorations. Michigan: Quintessence Publishing Company; 1987. 35.- Coltene/Whaledent AG. Speedex Universal Activator. Switzerland 3000 0960. 2014 Jan. 36.- Zhermack SpA. Elite Master. Italia ISO 14001. 2012. 37.- Reyes J. Estudio del esmalte dental humano por microscopía electrónica y técnicas afines. Rev. Latin. Am. Met. Mat. 2001; 21(2) 38.- Gómez S, Miguel A, De la Macorra JC. Estudio de la microfiltración: modificación a un método. Av Odontoestomatol 1997; 13: 265-271. 39.- Suárez MJ. Evaluación del sellado marginal de coronas de titanio colado y mecanizado con dos líneas de terminación. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Odontología; 2004. 40.- Coto P, Mata M, Rodríguez S. Análisis del nivel de éxito que se logra en el tratamiento del ajuste marginal de coronas temporales con acrílico convencional New Stetic® en comparación con el bys-acrílico structur Premium de Voco® en premolares inferiores. ULACIT. 2011 Abr; 4(1):82. 41.- Leica E Series. Información técnica. Switzerland 13IDE17020ES. 2010. 42.- Farid F, Hajimiragha H, Jelodar R, Mostafavi AS, Nokhbatolfoghahaie H. In vitro evaluation of the effect of core thickness and fabrication stages on the marginal accuracy of an all-ceramic system. Journal of Dentistry 2012; 9(3): 188-194. 43.- Strating H, Pameijer CH, Gildenhuys RR. Evaluation of the marginal integrity of ceramometal restorations. Part I. J. Prosthet Dent. 1981; 46(1): 59-65. 44.- Dedmon HW. Disparity in expert opinions on size of acceptable margin openings. 1982; 7(3): 97-101. 45.- Dederich D, Svare C, Peterson L, Turner K. The effect of repeated firings on the margins of nonprecious ceramometals. The Journal of Prosthetic Dentistry 1984; 51(5): 628-630. 46.- AalbaDent. Comandium II. California ISO 13485. 2014. 47.- Bego. Wironia. Bremen 28359. 2010. 48.- Christensen G. The use of porcelain –fused-to-metal restorations in current dental practice: a survey. Prosthetic Dentistry 1986; 56(1): 1-3. 49.- Gonzalo E, Suárez MJ, Serrano B, Lozano J. Comparative analysis of two measurement methods for marginal fit in metal-ceramic and zirconia posterior FPDs. The International Journal of Prosthodontics 2009; 22(4): 374-377. 50.- Shokry T, Attia M, Mosleh I, Elhosary M, Hamza T, Shen Ch. Effect of metal selection and porcelain firing on the marginal accuracy of titanium-based metal ceramic restorations. The Journal of Prosthetic Dentistry 2010; 103(1): 45-52. 51.- Anusavice KJ, Carroll JE. Effect of incompatibility stress on the fit of metal-ceramic crowns. J. Dent. Res. 1987; 66(8): 1341-1345. |
Page generated in 0.0099 seconds