El presente informe jurídico tiene por finalidad realizar un análisis sobre la
Resolución Nº 1492-2023/SPC-INDECOPI, cuya controversia fue generada por
supuestas infracciones al Código de Protección y Defensa del consumidor,
durante la prestación de servicios legales prestados por el Estudio Rodríguez
Angobaldo a la sra. Sue Uribe en los años 2017 al 2019.
Desde una dimensión material, analizaremos la relación de consumo que se
habría configurado entre el Estudio y la Sra. Uribe. Posteriormente, revisaremos
el alcance de los deberes y derechos existentes entre las partes, y si estas
actuaron de forma razonable y diligente, mediante la observancia del
cumplimiento de los deberes de idoneidad y de información. Con respecto al
primero, nos enfocaremos en las obligaciones prestadas en el cumplimiento de
estos servicios, las cuales pueden ser de medios o de resultados.
Desde la dimensión procesal, nos centraremos en determinar si debió operar o
no la excepción de prescripción formulada por los demandados, así como en
analizar el uso de la teoría de la cognoscibilidad objetiva, propuesta por la Sala,
para calcular el inicio del cómputo de plazo de prescripción. Por otro lado, con
respecto al deber de información, buscamos dilucidar si el pretender realizar
cobros por un servicio que se pactó a título gratuito y de manera voluntaria
constituye o no una infracción a dicho deber. / The purpose of this legal report is to perform an analysis on Resolution No. 1492-
2023/SPC-INDECOPI, where the controversy was generated by alleged
violations to the Code of Consumer Protection and Defense, in the provision of
legal services rendered by Estudio Rodríguez Angobaldo to Ms. Sue Uribe during
the years 2017 to 2019.
From a material dimension, we will analyze the consumer relationship that would
have been configured between the Firm and Ms. Uribe. Subsequently, we will
review the scope of the duties and rights existing between the parties, and
whether they acted reasonably and diligently, through the observance of
compliance with the duties of suitability and information. With respect to the
former, we will focus on the obligations rendered in the performance of these
services, which may be of means or of results.
From the procedural dimension, we will focus on determining whether or not the
exception of prescription formulated by the defendants should have operated, as
well as on analyzing the use of the theory of objective cognizability, proposed by
the Tribunal, to calculate the beginning of the computation of the prescription
period. Additionally, with respect to the duty of information, we seek to elucidate
whether or not the attempt to charge for a service that was agreed for free and
voluntarily constitutes a breach of such duty.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28601 |
| Date | 12 August 2024 |
| Creators | Sánchez Vargas, Karen Marilyn |
| Contributors | Manzur Filomeno, Karin Paola |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0017 seconds