PINHEIRO, Tânia Saraiva de Melo. Revisão do instrumento de avaliação de cursos adotado pelo INEP/MEC na perspectiva da graduação na modalidade a distância. 2012. 295f. – Tese (Doutorado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Educação Brasileira, Fortaleza (CE), 2012. / Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2014-03-12T12:42:43Z
No. of bitstreams: 1
2012-TESE-TSMPINHEIRO.pdf: 4986074 bytes, checksum: a8d7c924a82acd7be4c0b376bbe36b14 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2014-03-12T13:48:13Z (GMT) No. of bitstreams: 1
2012-TESE-TSMPINHEIRO.pdf: 4986074 bytes, checksum: a8d7c924a82acd7be4c0b376bbe36b14 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-03-12T13:48:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1
2012-TESE-TSMPINHEIRO.pdf: 4986074 bytes, checksum: a8d7c924a82acd7be4c0b376bbe36b14 (MD5)
Previous issue date: 2012 / A rápida expansão do número de matrículas no ensino superior cada vez mais demanda que se disponha de mecanismos para avaliar a sua qualidade. A política mais recente de avaliação, o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior, determina três processos avaliativos: das instituições, das condições de ensino dos cursos, e de estudantes. A avaliação externa de cursos teve seu primeiro instrumento desenvolvido em 2006 e, desde então, sucessivas atualizações são apresentadas. Esta investigação partiu da hipótese de que o instrumento vigente precisaria melhor contemplar a complexidade dos cursos a distância, e delineou, como objetivo geral, revisar o instrumento para avaliação de cursos adotado pelo INEP/MEC na perspectiva da graduação na modalidade a distância. Para atingir os objetivos gerais, foram definidos os seguintes objetivos específicos: analisar a evolução dos procedimentos e os instrumentos de avaliação de cursos de graduação, do ponto de vista das políticas públicas; identificar qual o modelo de avaliação educacional compatível com o contexto brasileiro; identificar as características específicas dos cursos a distância não previstas no instrumento vigente; propor e validar uma nova versão do instrumento utilizado pelo INEP/MEC para avaliação de cursos a distância. O procedimento metodológico consistiu de uma elaboração incremental em três ciclos, cada um deles com objetivos e técnicas de pesquisa específicos: selecionar um modelo de avaliação educacional e aplicá-lo à realidade da avaliação de cursos. O segundo buscou identificar as especificidades das condições de ensino dos cursos a distância e incorporá-las ao instrumento em decurso de formulação, e o ciclo final consistiu na validação da proposta. Como resultado, observou-se que os dados não forneceram subsídios para a confirmação da hipótese de que seria necessária a revisão dos indicadores que avaliam a biblioteca do curso, mas corroboraram as outras três e, principalmente, aquela relacionada à revisão do significado de docência na educação a distância. A apresentação do novo conjunto de indicadores considerou não apenas o seu conteúdo, mas também a organização da informação apresentada, visando a facilitar seu entendimento e utilização. / La rápida expansión del número de matrículas en la enseñanza superior demanda cada vez más que se disponga de mecanismos para evaluar su calidad. La política más reciente de evaluación, el Sistema Nacional de Evaluación de la Educación Superior, determina tres procesos evaluadores: de las instituciones, de las condiciones de enseñanza de los cursos, y de estudiantes. La evaluación externa de cursos tuvo su primer instrumento desarrollado en 2006 y, desde entonces, sucesivas actualizaciones han sido presentadas. Esta investigación partió de la hipótesis de que el instrumento vigente precisaría contemplar mejor la complejidad de los cursos a distancia, y delineó, como objetivo general, revisar el instrumento para evaluación de cursos adoptados por el INEP/MEC en la perspectiva de la graduación en la modalidad a distancia. Para alcanzar los objetivos generales, se han definido los siguientes objetivos específicos: analizar la evolución de los procedimientos y los instrumentos de evaluación de cursos de graduación, desde el punto de vista de las políticas públicas; identificar cuál es el modelo de evaluación educacional compatible con el contexto brasileño; identificar las características específicas de los cursos a distancia no previstas en el instrumento vigente; proponer y valorizar una nueva versión del instrumento utilizado por el INEP/MEC para evaluación de cursos a distancia. El procedimiento metodológico consistió en una elaboración incremental en tres ciclos, cada uno de ellos con objetivos y técnicas de investigación específicos: seleccionar un modelo de evaluación educacional y aplicarlo a la realidad de la evaluación de cursos. El segundo buscó identificar las especificidades de las condiciones de enseñanza de los cursos a distancia e incorporarlas al instrumento en transcurso de formulación, y el ciclo final consistió en la validación de la propuesta. Como resultado, se observó que los datos no fornecieron subsidios para la confirmación de la hipótesis de que sería necesaria la revisión de los indicadores que evalúan la biblioteca del curso, pero corroboraron las otras tres y, principalmente, aquella relacionada a la revisión del significado de docencia en la educación a distancia. La presentación del nuevo conjunto de indicadores consideró no apenas su contenido, sino también la organización de la información presentada, teniendo como foco facilitar su entendimiento y utilización.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.repositorio.ufc.br:riufc/7636 |
| Date | January 2012 |
| Creators | PINHEIRO, Tânia Saraiva de Melo |
| Contributors | ANDRIOLA, Wagner Bandeira |
| Publisher | www.teses.ufc.br |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFC, instname:Universidade Federal do Ceará, instacron:UFC |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0026 seconds