The College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) recently published its revised policy, Physicians and the Ontario Human Rights Code, which establishes professional guidelines pertaining to conscientious objection. Insofar as it compels complicit action on the part of objecting physicians, the policy has engendered controversy within religious, legal and bioethical communities in Canada. To provide insight into this debate, my dissertation examines the CPSO's guidelines through the lenses of Roman Catholicism, Canadian law and the ethical framework of principlism. Whereas analysis reveals tension between the CPSO's position and the Roman Catholic doctrines on conscience and cooperation in evil, general consistency exists between the policy statement and the treatment of conscience and religion within Canadian jurisprudence. Through the lens of principlism, consistency between the policy statement and the principles of respect for autonomy, beneficence and justice is punctured by ambiguity between the CPSO's position and the principle of nonmaleficence, as well as conflict between the guidelines and respect for physician autonomy. / Le «College of Physicians and Surgeons of Ontario» (CPSO) a récemment publié une version révisée de la politique Physicians and the Ontario Human Rights Code, qui établit les lignes directrices professionnelles portant sur l'objection de conscience. Dans la mesure où elle exige une action de la part des médecins, la politique a engendré une controverse à travers les communautés religieuses, légales et bioéthiques canadiennes. Afin de donner un aperçu de ce débat, ma dissertation examine les lignes directrices du CPSO selon les perspectives du Catholicisme Romain, de la loi Canadienne et du cadre éthique principisme. Bien que certaines analyses révèlent des tensions entre la position du CPSO et la doctrine Catholique Romaine sur la conscience et la coopération en mal, il existe une cohérence générale entre la politique et le traitement de la conscience ainsi que de la religion dans la jurisprudence canadienne. Dans l'optique du principisme, la constance entre l'affirmation de la politique et les principes du respect de l'autonomie, de la bienfaisance et de la justice est ponctuée par une ambiguïté entre la position du CPSO et le principe de la non malfaisance, de même qu'un conflit entre les lignes directrices et le respect de l'autonomie des médecins.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.95003 |
| Date | January 2010 |
| Creators | Preston, Jenna |
| Contributors | Daniel M Cere (Internal/Cosupervisor2), Katherine K Young (Internal/Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Master of Arts (Faculty of Religious Studies) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0018 seconds