This thesis explores the interplay between reason and revelation in determining authoritative allegorical exegeses of Old Testament texts. Departing from Augustine's ridiculing of Philo's exegesis of the Ark door in Genesis 6:16 as a human anus, this thesis examines the criteria by which Augustine is able to assert that said door is correctly to be identified as the wounds of Christ. Both exegetes understand allegorical interpretation to be a rational exercise, following similar philosophically-derived exegetical principles. However, both Philo and Augustine agree that meaningful allegorical truths can only be discerned from texts whose divine provenance and authority is determined by revelation experienced either by the reader himself or a reliable witness. The conceptualization of salvation both as understood rationally and as experienced beyond reason is a crucial point of divergence. Philo's exegesis– taken by Augustine as representative of contemporary Jewish praxis– is ridiculous not in its methodology but in its failure to recognize the salvific presence of Christ within the Genesis text revealed through the Incarnation. / Cette thèse examine l'entremêlement des rôles de la raison et de la révélation déterminant l'autorité des exégèses allégoriques de l'Ancien Testament. Abordant l'analyse par la dérision d'Augustin envers l'exégèse de Philo qui interprète le portail de l'Arche du livre Genèse 6 :16 comme un anus humain, cette thèse explore les critères par lesquelles Augustin, lui, revendique que le portail soit interprète comme étant les plaies du Christ. Les deux exégètes comprennent que l'interprétation allégorique est une exercice rationnelle dont l'exégèse se voit déterminée par des principes philosophiques. Philo et Augustin s'entendent toutefois que des vérités allégoriques pertinentes peuvent seulement être discernées par une révélation vécue soit par le lecteur soit un témoin fiable. Le point de divergence se voit dans l'idée de la conceptualisation du salut par la logique ainsi que par comment celui-ci s'interprète au-delà de raison. L'exégèse de Philo, ainsi considéré par Augustin comme représentatif de la praxis de la communauté Juive de l'époque, est traitée de ridicule non pas a cause de sa méthodologie, mais pour son incapacité d'apercevoir la présence rédemptrice du Christ dans le texte de Genèse révélée de par l'Incarnation.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.67046 |
| Date | January 2009 |
| Creators | Otto, Jennifer |
| Contributors | Ellen Aitken (Internal/Supervisor), W J Torrance Kirby (Internal/Cosupervisor2) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Master of Arts (Faculty of Religious Studies) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0032 seconds