In this thesis I examine the historical development of criminological thought and theory. I argue that criminology's history generally follows the structure of history advanced by Thomas Kuhn in his The Structure of Scientific Revolutions. As such, I argue that the history of criminological development is a history of successive periods, punctuated by periods of crisis. Specifically, criminology's historical development is characterized by four successive periods, which are as follows: (1) a pre-paradigm period in which at least three different paradigms exist, in competition for dominance in the field; (2) a paradigm period characterized by the dominance and universal acceptance of positivism by the scientific community of criminologists; (3) a period of crisis in which critical criminology, an alternative paradigm, successfully challenged the positivist paradigm and pushed the discipline into a state of crisis; and (4) a period characterized by, on the one hand, the triumph of the positivist paradigm over its challengers, and on the other hand, by a period in which alternative paradigms, confined to the fringes, nevertheless incessantly challenge the foundations and first principles of the positivism paradigm. My one caveat is that we view the fourth historical period of criminology as a stage rather than what Kuhn terms a paradigm. Stage is a term invoked in order to extend the limits of Kuhn's model and to develop it further. / Dans cette thèse, j'examine le développement historique de la pensée et de la théorie criminologique. Je soutiens que l'histoire de la criminologie suit généralement la structure de l'histoire avancée par Thomas Kuhn dans son livre La Structure des Révolutions Scientifiques. Je soutiens que l'histoire du développement criminologique est une histoire de périodes successives, ponctuée par des périodes de crise. Plus précisément, nous pouvons identifier quatre périodes successives le développement historique de la criminologie: (1) une période de pré-paradigme dans lequel au moins trois paradigmes différents sont en concurrence pour la domination dans le domaine; (2) une période de paradigme caractérisé par la domination et l'acceptation universelle du positivisme par la communauté scientifique des criminologues; (3) une période de crise dans laquelle la criminologie critique, en tant que paradigme alternatif, a remis en question le paradigme positiviste et poussé la discipline dans un état de crise, et (4) une période caractérisée par, d'une part, le triomphe du paradigme positiviste sur ses concurrents, et d'autre part, par une période durant laquelle des paradigmes alternatifs, confinés a la périphérie, mais ne cessant néanmoins de remettre en question les fondements et les principes premiers du paradigme du positivisme. La problématique que j'identifie est de dire nous voyons la quatrième période historique de la criminologie comme une étape au lieu de la voir comme ce que Kuhn a appelé un paradigme. Le terme 'étape' est invoqué afin d'étendre les limites du modèle de Kuhn et de le développer davantage.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.110732 |
| Date | January 2012 |
| Creators | Lin, Jonathan |
| Contributors | William O Straw (Internal/Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Master of Arts (Department of Art History and Communications Studies) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0013 seconds