Les théories de la signification de W. V. O. Quine et de Donald Davidson rendent compte de la signification sur la base de données publiquement accessibles. Par contre, la notion de stimulation sensorielle qu'utilise Quine ainsi que la thèse de la relativité de l'ontologie qu'il propose créent une tension dans sa théorie de la signification en regard de son projet initial. Je mets en lumière ce fait d'abord en analysant deux critiques que formule Davidson à l'égard de la notion de stimulation sensorielle. La première veut que cette notion permet de soutenir une dichotomie schème conceptuel—contenu non interprété, mais elle n'est pas concluante. La deuxième, plus décisive, montre que les stimulations sensorielles ne sont pas les données publiquement accessibles sur lesquelles doit reposer une analyse de la notion de signification. Je critique ensuite la thèse de la relativité de l'ontologie, pour finalement faire valoir que la théorie de la signification de Davidson permet de l'éviter.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LAVAL/oai:corpus.ulaval.ca:20.500.11794/43353 |
| Date | 08 May 2021 |
| Creators | Lafrance, Jean-David |
| Contributors | Bilodeau, Renée |
| Source Sets | Université Laval |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | mémoire de maîtrise, COAR1_1::Texte::Thèse::Mémoire de maîtrise |
| Format | v, 127 feuillets, application/pdf |
| Rights | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
Page generated in 0.002 seconds