This thesis examines the practice of judicial reliance on social science evidence in the context of Canadian Charter litigation. It undertakes in-depth readings of two recent trial decisions dealing with prostitution and polygamy, which required the judges to analyze vast amounts of social science empirical data. The argument is that the legal system's prioritization of persuasion, victory and the definitive resolution of disputes prevents it from maximizing the potential contributions that the social sciences can bring to the law and the legal search for truth. The doctrine of stare decisis may also require rethinking. This thesis also explores the idea that adversarial adjudication is ill suited to the balancing of a variety of unsettled issues often required by Charter challenges. This difficulty is compounded by the demonstrated weaknesses of legal education and its failure to equip future lawyers and judges with the non-legal skills required to deal with complex and conflicting empirical data. Last, the thesis looks at another major flaw in Anglo-American adjudication, the party selection of expert witnesses and the necessary bias which results, providing an overview of alternative procedural mechanisms. Overall, the difficulties in combining the law and the social sciences can only be remedied by moving towards a more inquisitorial method of resolving constitutional disputes. / Ce mémoire étudie le traitement judiciaire de la preuve issue du domaine des sciences sociales dans le contexte des recours fondés sur la Charte canadienne de droits et libertés. Il entreprend une lecture en profondeur de deux décisions récentes de première instance, concernant la prostitution et la polygamie, dans lesquelles les juges ont eu à analyser de grandes quantités de données empiriques provenant du domaine des sciences sociales. Il soutient que la priorité que confère le système judiciaire à la persuasion, à la victoire et au règlement définitif des litiges l'empêche de bénéficier pleinement de la contribution que pourraient apporter les sciences sociales au droit et à la recherche juridique de la vérité. La doctrine de stare decisis pourrait, elle aussi, devoir être repensée. Ce mémoire explore de plus l'idée que le système accusatoire convienne mal à la mise en balance d'une multitude d'enjeux incertains, comme le requièrent souvent les contestations fondée sur la Charte. Cette difficulté est aggravée par les lacunes avérées de la formation juridique et par son incapacité à doter les futurs avocats et les futurs juges des compétences non juridiques nécessaires à la prise en compte de données empiriques complexes et contradictoires. Enfin, ce mémoire se penche sur un autre défaut majeur du système judiciaire anglo-américain, la sélection des témoins experts par les parties et le biais inévitable qui en résulte, et offre un bref portrait des mécanismes procéduraux alternatifs. De façon générale, les difficultés à combiner le droit et les sciences sociales ne peuvent être remédiées qu'en se dirigeant vers un mode plus inquisitoire de résolution des litiges constitutionnels.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.114143 |
| Date | January 2013 |
| Creators | Lazare, Jodi |
| Contributors | Robert Leckey (Internal/Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Master of Laws (Faculty of Law) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0016 seconds