This thesis highlights how the indigenous people (Jummas) in the Chittagong Hill Tracts (CHT), Bangladesh survived with their distinct identity despite land and resource alienation over a century. This survival makes the CHT a field of legal pluralism, where the Jumma land title and community ownership has retained space competing with state imposed discriminatory laws. I argue that the state law regime in the CHT is based on the hegemony of Bangalee nationalism rather than legal pluralism. The ineffectiveness of the Land Dispute Resolution Commission for over a decade is directly linked to the non-recognition of legal pluralism and a bias for assimilation. The state is systemically depriving the Jummas from their land and resources and relying on liberalist claim of autonomy and equal worth of citizens for justification. Given the legal and constitutional framework of the country the pluralistic claims of the Jummas for control over land and resources are always weighed against these principles. Therefore, the study assesses what the state has to offer for legal pluralism operating within a liberal framework. By analyzing different tenets of liberalism the study concludes that liberalism can at best offer a lesser form of legal pluralism; as it avoids recognition of collective rights at any cost. Collective rights are central to the Jumma land tenure and identity. Therefore, the thesis does not suggest any definitive steps for placing Jumma land rights within the liberal framework. Rather it stresses for a dialogue between the two separate national identities and legal traditions in the context of historical deprivation of the Jummas. / Cette thèse souligne la façon dont la communauté indigène (Jumma) dans les monts de Chittagong (Chittagong Hill Tracts – CHT), au Bangladesh, a maintenu une identité distincte malgré l'aliénation des terres et des ressources de ses membres durant plus d'un siècle. La survie de cette identité fait des CHT un champ de pluralisme juridique, où le titre foncier et la propriété communautaire jumma ont conservé un espace qui est en concurrence avec des lois discriminatoires imposées par l'État. J'argumente que le régime législatif de l'État appliqué dans les CHT est fondé sur l'hégémonie du nationalisme bangladais plutôt que sur le pluralisme juridique. L'inefficacité de la Commission des règlements des différends territoriaux, en anglais (LDRC) est directement liée à la non-reconnaissance du pluralisme juridique et à une tendance à l'assimilation, durant plus d'une décennie. De façon systémique, l'État prive les Jumma de leurs terres et ressources sous prétexte d'instaurer l'autonomie et l'égalité du droit selon l'idéologie libéraliste. Compte tenu du cadre législatif et constitutionnel du pays, les revendications pluralistes des Jumma pour le contrôle de leurs terres et ressources sont toujours soupesées contre ces principes. Ainsi, cette étude évalue ce que l'État peut offrir pour que le pluralisme juridique opère dans un cadre libéral. Par l'analyse des différents principes du libéralisme, cette étude conclut que le libéralisme peut, tout au mieux, offrir une forme atténuée de pluralisme juridique, comme elle évite la reconnaissance des droits collectifs à n'importe que prix. Les droits collectifs sont au cœur de l'occupation des terres et de l'identité des Jumma. Ainsi, cette thèse ne suggère aucune mesure définitive pour inclure les droits fonciers de Jumma dans le cadre libéral. En revanche, elle insiste sur la nécessité d'un dialogue entre les deux identités nationales distinctes et les traditions juridiques dans le contexte de privation historique des Jumma.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.114612 |
| Date | January 2013 |
| Creators | Chowdhury, Rokeya |
| Contributors | Evan Fox-Decent (Internal/Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Master of Laws (Faculty of Law) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0022 seconds