Le sens que l'on donne aujourd'hui a l'internationalisme, ou a la "theorie" d'une pretendue "nation sovietique" (ou d'un seul "peuple sovietique"--peu importe le terme), n'est pas celui d'un Commonwealth, mais d'une unification arbitraire, qui prouve a elle seule, au moins "theoriquement", le vaste processus de russification (Dziouba, 1980: 64)
Le terme de "russification" est tres impopulaire de nos jours; c'est un mot que les autorites n'aiment pas et qu'elles evitent d'employer en public car elles le considerent trop dissonant (Dziouba, 1980: 174)
Pourquoi maintenir des groupes nationaux et des cultures nationales? Le probleme est pose. Pourquoi ne pas tendre vers une culture, une langue, une tradition historique universelles? Ce sont la des questions doctrinaires pour qui le nationalisme n'est qu'un obstacle a la realisation d'une societe universelle et qui ne vient en lui qu'une des pires formes du chauvinisme bourgeois. (H. Selsam cite dans Dziouba, 1980: 30)
Le moindre particularisme national est considere une "survivance desuete" (a eliminer), une "barriere entre les nations" (a rompre), un "point de vue unilateral" (a vaincre), et ainsi de suite. (Dziouba, 1980: 64)
L'edification du communisme implique que soit realisee l'unite complete entre les nations. Naturellement, il y en aura toujours qui pleureront la disparition des distinctions nationales. Nous leur repondrons que les communistes ne sont pas donne pour but de preserver les differences entre les nations ni de les favoriser (Krouchtchev, cite dans Dziouba, 1980: 237)
| Identifer | oai:union.ndltd.org:uottawa.ca/oai:ruor.uottawa.ca:10393/5820 |
| Date | January 1989 |
| Creators | Daviau, Jocelyne C. |
| Contributors | DaRosa, V., |
| Publisher | University of Ottawa (Canada) |
| Source Sets | Université d’Ottawa |
| Detected Language | French |
| Type | Thesis |
| Format | 210 p. |
Page generated in 0.0204 seconds