El presente trabajo busca presentar una propuesta de medio para la solución
pacífica de la controversia internacional jurídica surgida en el año 2021 entre
Argentina y Chile por un área de la plataforma continental del Mar Austral. Para
lograr ello, se han analizado cada uno de los medios de solución de controversias
disponibles para las partes, tanto de manera convencional en el Tratado de Paz
y Amistad de 1984 y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar, como bajo el principio de libre elección de medios. Todo ello a la luz de la
doctrina, jurisprudencia y antecedentes históricos relevantes de la controversia.
Luego de establecer que los medios diplomáticos como la negociación directa,
conciliación, mediación, buenos oficios e investigación no son los indicados para
lograr una solución definitiva, como tampoco lo son los medios jurídicos como el
arbitraje y el Tribunal Internacional sobre el Derecho del Mar (TIDM) debido a los
intereses económicos y geopolíticos de las partes, se ha logrado demostrar la
siguiente hipótesis: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) es el medio idóneo
para lograr una solución definitiva de esta controversia entre Argentina y Chile
en el Mar Austral. La fortaleza de la CIJ reside principalmente en su respaldo
institucional, experiencia y abundante jurisprudencia en temas de delimitación
marítima, características que ningún otro medio jurisdiccional, ni siquiera el
TIDM, comparte en su totalidad. / This thesis seeks to present a proposal for a peaceful solution of the international
legal dispute that arose in 2021 between Argentina and Chile over an area of the
continental shelf of the Mar Austral. To achieve this, each of the means of dispute
settlement available to the parties has been analyzed, those under the 1984
Treaty of Peace and Friendship and the United Nations Convention on the Law
of the Sea, as well as those under the principle of free choice of means. All in the
light of the relevant doctrine, jurisprudence and historical background of the
dispute. After establishing that diplomatic means such as direct negotiation,
conciliation, mediation, good offices and investigation are not the right ones to
achieve a final solution, nor are legal means such as arbitration and the
International Tribunal on the Law of the Sea (ITLOS) due to the economic and
geopolitical interests of the parties, the following hypothesis has been proved:
the International Court of Justice (ICJ) is the ideal means to achieve a definitive
solution to this dispute between Argentina and Chile in the Southern Sea. The
strength of the ICJ lies mainly in its institutional support, experience and abundant
jurisprudence on maritime delimitation issues, characteristics that no other
jurisdictional means, not even the ITLOS, shares in its entirety.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25307 |
| Date | 05 July 2023 |
| Creators | Silva Gonzales, Karla Esther |
| Contributors | Méndez Chang, Elvira Victoria |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0021 seconds