Base teórica: Apesar de o escore da soma das caixas da escala de avaliação clínica da demência (CDR-SB) ser amplamente utilizado, sua aplicabilidade na avaliação do estadiamento da gravidade da demência e sua acurária para detectar as categorias diagnósticas não foram normatizadas em várias partes do mundo, inclusive no Brasil. Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a validade diagnóstica de CDR-SB na detecção e no estadiamento do comprometimento cognitivo e da demência em uma amostra de pacientes brasileiros com comprometimento cognitivo leve amnéstico (CCL amnéstico), doença de Alzheimer (DA) e demência vascular (DV). Métodos: Os dados foram obtidos a partir do banco de dados do ambulatório de demência do Hospital de Clínicas de Porto Alegre (HCPA) e incluíram 407 participantes com idade superior a 50 anos (115 controles saudáveis, 41 pacientes com CCL amnéstico, 165 pacientes com DA e 86 pacientes com DV ou demência mista). Curvas ROC foram geradas para detectar os melhores pontos de cortes de CDR-SB. A escolaridade média foi 4 anos. Resultados: Um ponto de corte de CDR-SB ≥0,5 permite identificar corretamente indivíduos com CCL amnéstico de controles normais (sensibilidade de 100% e especificidade de 98,3%). Um ponto de corte ≥4,5 identifica corretamente os pacientes com CCL amnéstico dos pacientes com demência, todos juntos ou separadamente (DA e DV) (sensibilidade de 96,4% e especificidade de 100%) em 96,9% dos indivíduos. Os melhores intervalos de CDR-SB correspondentes aos escores globais de CDR foram de 0,5 a 4,0 para um escore global de 0,5; 4,5 a 8,0 para um escore global de 1,0; 8,5 a 14,0 para um escore global de 2,0; e 14,5 a 18,0 para um escore global de 3,0. Quando aplicados à amostra de validação, os escores variaram de 0,87 a 0,97. Conclusão: O escore CDR-SB apresentou boa validade clínica para detectar e classificar a gravidade de prejuízos cognitivos na população brasileira. / Background: The Clinical Dementia Rating Scale sum of the boxes (CDR-SB) score has been widely used its utility in staging dementia severity and accuracy to detect diagnostic categories in sociodemographic and cultural diverse regions of the world remains untested. Objective: The aim of this study was to evaluate the CDR-SB diagnostic validity in detecting and staging cognitive impairment/dementia in a sample of Brazilian patients with amnestic mild cognitive impairment (aMCI), Alzheimer’s disease (AD), and vascular dementia (VD). Methods: Data were obtained from the Dementia Clinic of Hospital de Clínicas de Porto Alegre (HCPA) database and included 407 participants (115 healthy controls, 41 aMCI, 165 AD and, 86 VD). Receiver operating characteristic curves were generated to detect best CDR-SB cutoffs. Average education was 4 years. Results: A CDR-SB cutoff ≥0.5 was obtained to correctly identify aMCI from normal controls (sensitivity of 100% and specificity of 98.3%). The cutoff ≥4.5 correctly identified aMCI from dementia patients altogether or separately (AD and VD) (sensitivity of 96.4% and specificity of 100%) in 96.9% of the individuals. Optimal ranges of CDR-SB scores corresponding to the global CDR scores were 0.5 to 4.0 for a global score of 0.5, 4.5 to 8.0 for a global score of 1.0, 8.5 to 14.0 for a global score of 2.0, and 14.5 to 18.0 for a global score of 3.0. When applied to the validation sample, scores ranged from 0.87 to 0.97. Conclusion: The CDR-SB showed good clinical validity to detect and classify severity of cognitive impairment a Brazilian population.
Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.lume.ufrgs.br:10183/163567 |
Date | January 2016 |
Creators | Lima, Andrea Pontes Vasconcelos |
Contributors | Chaves, Marcia Lorena Fagundes |
Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
Language | Portuguese |
Detected Language | Portuguese |
Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
Format | application/pdf |
Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul, instacron:UFRGS |
Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0432 seconds