Šio magistrinio darbo tyrimo objektas – išanalizuoti valstybės taikomų antikonkurencinių priemonių, numatytų Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 106 str. ir Konkurencijos įstatymo 4 str. reglamentavimą bei taikymo skirtumus ir panašumus. Šiame darbe keliami probleminiai klausimai yra susiję su nacionalinės teisės problematika. Pirmasis, ar tikslinga reglamentuoti tokius viešojo administravimo subjekto veiksmus, kurie nėra formalizuoti, t.y. nėra priimta jokio teisės akto, kurį ištyrus, būtų galima nustatyti, jog ūkio subjektai yra diskriminuojami ar privilegijuojami. Antrasis klausimas, skirtas Konkurencijos įstatymo 4 str. 2 d. numatytos išimties reguliavimo problematikai. Tai, kokia išimtis bus priimta priklauso tik nuo Seimo, todėl būtina iš Konstitucinio teismo bei Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikos nustatyti tokius kriterijus, kuriais remiantis įstatymo leidėjas galėtų vadovautis priimdamas įstatymus. Tačiau siekiant įgyvendinti iškeltus tikslus, visų pirma būtina pagrįsti ES reglamentavimo ir taikymo praktikos naudą sprendžiant nacionalinės teisės problemas. Įrodinėjama, kad SESV 106 str. ir Konkurencijos įstatymo 4 str. yra panašūs savo paskirtimi, taikymo sąlygomis. Manytina tik atsakymui esant teigiamam, būtų tikslinga remtis ES patirtimi nagrinėjant darbe keliamus probleminius klausimus. Atlikus tyrimą, buvo nustatyta, kad ES esančiu teisiniu reglamentavimu bei vystoma praktika yra naudinga remtis, todėl remiantis tiek minėta ES patirtimi, tiek Lietuvos... [toliau žr. visą tekstą] / The main object of this paper is to analyze similarities and differences in the regulation and practise of anticompetitive measures of article 106 of the Treaty Establishing the EU and article 4 of the Competition Law of the Republic of Lithuania. Main legal problems raised in this paper are connected to the problems of national law. The first question deals with the need to regulate those acts of public administrative bodies which are not covered by Lithuanian competition law that is when there is no formal legal act issued by public administrative body which after analysis could be declared as discriminating or giving privileges to undertakings. The second question raised deals with the issue of the 4 article 2 part of the Competition Law in which an exemption is provided. The problem is that only Seimas passes laws which can be used as an exemption under 4th article 2 part of the Competition Law. That is why there is a need to identify criterions based on the case-law of Constitutional court and EU Court of Justice, which national legislator could use when laws are issued. But firs in order to reach raised goals it is needed to justify the use of EC law and practise, which could be relevant in solving national problems. In this paper it is argued article 106 of the Treaty Establishing the EU and article 4 of the Competition Law are similar in terms of their purpose, rules of application. It is though that only by having an affirmative answer, then it would be purposive to... [to full text]
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LABT_ETD/oai:elaba.lt:LT-eLABa-0001:E.02~2011~D_20140625_205947-58633 |
| Date | 25 June 2014 |
| Creators | Šereikaitė, Samanta |
| Contributors | Juonys, Marius, Vilnius University |
| Publisher | Lithuanian Academic Libraries Network (LABT), Vilnius University |
| Source Sets | Lithuanian ETD submission system |
| Language | Lithuanian |
| Detected Language | English |
| Type | Master thesis |
| Format | application/pdf |
| Source | http://vddb.library.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2011~D_20140625_205947-58633 |
| Rights | Unrestricted |
Page generated in 0.002 seconds