El presente informe determina si la empresa Uber B.V. cometió actos de
competencia desleal en la modalidad de violación de normas, toda vez que
estaría incumpliendo con la normativa sectorial para el servicio de taxi. Para ello,
se utiliza la Ley de Represión de la Competencia Desleal y la Ordenanza N° 1684
regula la prestación del Servicio de Taxi en Lima Metropolitana, además de la
casuística nacional e internacional respecto a la naturaleza del servicio prestado
por dicha empresa. También se considera el Código de Protección y Defensa del
Consumidor para determinar naturaleza en función de las reglas de gobernanza
usadas y si estas son un mecanismo alternativo de protección al consumidor.
Con ello, el presente informe concluye que, por su intervención o injerencia en el
servicio de transporte, si bien el servicio que brinda Uber B.V es el de un
intermediario, con dicha actividad económica se comportaba adicionalmente
como un proveedor del servicio de taxi. Asimismo, se establece que las reglas
de gobernanza aplicadas en las plataformas de intermediación no constituyen
por sí solas un mecanismo alternativo de protección al consumidor, debiéndose
regular por la normativa en la materia. Por último, se concluye que, en
concordancia con la aplicación de la primacía de la realidad, y al serle aplicable
la normativa sectorial, su incumplimiento generó que cometa actos de
competencia desleal en la modalidad de violación de normas, obteniendo una
ventaja competitiva ilegal en el mercado. / This report determines whether the company Uber B.V. committed acts of unfair
competition by the violation of rules, since it would be in breach of the sectorial
regulations for the cab service. For this purpose, the Law for Repression of Unfair
Competition and the Ordinance N° 1684 regulating the taxi service in Lima
Metropolitana are used, as well as the national and international cases regarding
the nature of the service provided by such company. The Code of Consumer
Protection and Defense is also considered to determine the nature of the
governance rules used and whether they are an alternative consumer protection
mechanism. With this, it is conclude that, due to its intervention or interference in
the transportation service, although the service provided by Uber B.V. is that of
an intermediary, with its economic activity it additionally behaved as a cab service
provider. Likewise, it is established that the governance rules applied in the
intermediation platforms do not constitute by themselves an alternative
mechanism of consumer protection, and must be regulated by the regulations on
the matter. Finally, it is concluded that, in accordance with the application of the
primacy of reality, and being applicable to the sectorial regulation, its noncompliance
generated that it commits acts of unfair competition in the form of
violation of rules, obtaining an illegal competitive advantage in the market.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25444 |
| Date | 25 July 2023 |
| Creators | Jáuregui Mena, Gonzalo Manuel |
| Contributors | Sosa Huapaya, Alex Ever |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución-CompartirIgual 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0019 seconds