El presente informe jurídico desarrolla el contenido de la Resolución 0030-2018/SDC INDECOPI, en el que América Móvil Perú S.A.C. interpone una denuncia contra Entel Perú
S.A. por actos de competencia desleal principalmente en las modalidades de comparación
indebida, engaño y denigración. De este modo, el tema central del trabajo es analizar la decisión
de la Sala Especializada de Defensa de la Competencia respecto de la configuración del caso
como publicidad comparativa, primordialmente, sobre el elemento de la alusión inequívoca
hacia la empresa competidora; sin perjuicio del análisis posterior de otros elementos
influyentes, tales como el mensaje desprendido de los anuncios televisivos, el porcentaje de
participación en el mercado de las empresas de telefonía móvil, los votos discordantes y los
pronunciamientos anteriores en casos similares por parte de la autoridad resolutiva. Asimismo,
también se desarrolla el concepto de la exceptio veritatis como aquel que engloba los requisitos
de licitud para la publicidad comparativa, o la publicidad alusiva en general. Adicionalmente,
también se presenta el tema de actos de engaño, como supuesto normativo en el que la Sala
debe identificar un determinado parámetro para determinar la objetividad de una afirmación y
poder, posteriormente, realizar el análisis respecto del principio de veracidad. Finalmente, el
último tema jurídico que desarrolla el presente informe está relacionado a la decisión de la Sala
de declarar la nulidad de la imputación de cargos por actos de denigración, cuando la denuncia
versa a la vez sobre comparación indebida; pues cuando prevalece el elemento comparativo, el
órgano instructor tiene el deber de encajar las conductas en una determinada calificación
jurídica. / This legal report develops the content of the Resolution 0030-2018/SDC-INDECOPI, in which
América Móvil Perú S.A.C. files a complaint against Entel Perú S.A. for acts of unfair
competition mainly in the modalities of undue comparison, deception and denigration. In this
way, the central theme of the work is to analyze the decision of the Specialized Chamber for
the Defense of Competition regarding the configuration of the case as comparative advertising,
primarily, on the element of the unequivocal allusion to the competitor company; without
prejudice to the subsequent analysis of other influential elements, such as the message detached
from the television advertisements, the percentage of participation in the market of the mobile
telephone companies, the discordant votes and the previous pronouncements in similar cases
by the resolving authority. Likewise, the concept of exceptio veritatis is also developed as the
one that encompasses the legality requirements for comparative advertising, or allusive
advertising in general. Additionally, the issue of acts of deception is also presented, as a
normative assumption in which the Chamber must identify a certain parameter to determine
the objectivity of an affirmation and be able, later, to carry out the analysis regarding the
principle of veracity. Finally, the last legal issue that this report develops is related to the
decision of the Chamber to declare the nullity of the imputation of charges for acts of
denigration, when the complaint is both about undue comparison; because when the
comparative element prevails, the investigating body has the duty to fit the behaviors into a
certain legal classification.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/23009 |
| Date | 09 August 2022 |
| Creators | Zamudio Pon, Nuria Roxana |
| Contributors | Manzur Filomeno, Karin Paola |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf |
| Rights | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú, info:eu-repo/semantics/openAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ |
Page generated in 0.015 seconds