Made available in DSpace on 2016-04-28T14:16:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Enezio Eugenio de Almeida Filho.pdf: 4288341 bytes, checksum: 6d7c3e5e0f23728ac321058b96f617c8 (MD5)
Previous issue date: 2008-10-17 / Discovery Institute - Center for Science and Culture / This research follows the line of History and Theory of Science that has as a goal to explain the construction of scientific thought by discussing the foundation of hypotheses and theories within their historical contexts. The goal of this thesis is to analyze Mivart´s critiques and Darwin´s answers, and to verify if they were scientifically well formulated and based considering the scientific context of that time. The reason for writing this work is an attempt to fill a gap in the History of Science about the scientific controversy between Mivart and Darwin on the role of natural selection in the origin of species. This work´s hypotheses are two: that Mivart´s critiques, despite being religiously motivated, were plausible scientifically, and that Darwin answered them fully. This research analyzes the primary sources of Mivart (Genesis of species) and Darwin's Origin of Species, and other secondary sources. The result reached was that Mivart´s critiques were indeed scientific, and that Darwin answered them according to the evidences and scientific knowledge then available / Esta pesquisa segue a linha de História e Teoria da Ciência que objetiva trazer
esclarecimentos sobre a construção do pensamento científico através da discussão da
fundamentação de hipóteses e teorias dentro do seu contexto histórico. O objetivo desta
dissertação é analisar as críticas de Mivart e as respostas dadas por Darwin, e verificar
se elas estavam bem formuladas e fundamentadas cientificamente considerando-se o
contexto científico daquela época. A justificativa para a realização desta trabalho é
tentar preencher uma lacuna em História da Ciência sobre a controvérsia científica
entre Mivart e Darwin sobre o papel da seleção natural na origem das espécies. As
hipóteses deste trabalho são duas: as críticas de Mivart, apesar de terem sido
religiosamente fundamentadas, eram cientificamente plausíveis, e Darwin as
respondeu satisfatoriamente. O aspecto teórico-metodológico foi a análise das fontes
primárias de Mivart (Genesis of species) e de Darwin (Origin of species), e outras fontes
secundárias. O resultado obtido foi que as críticas de Mivart eram científicas, e que
Darwin respondeu-as conforme as evidências e o conhecimento científico da época
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:leto:handle/13405 |
| Date | 17 October 2008 |
| Creators | Almeida Filho, Enézio Eugênio de |
| Contributors | Martins, Lilian Al-Chueyr Pereira |
| Publisher | Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, Programa de Estudos Pós-Graduados em História da Ciência, PUC-SP, BR, História da Ciência |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP, instname:Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, instacron:PUC_SP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0026 seconds