Made available in DSpace on 2016-06-02T20:00:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1
4502.pdf: 1509666 bytes, checksum: acabe24c916379a6c23ff912200b05b6 (MD5)
Previous issue date: 2012-05-29 / Universidade Federal de Minas Gerais / This paper analyzes the capacity that systems of indicators and synthesis-indicators; made or based on adapted methodologies developed by UN; have to operationalize the phenomenon about human and sustainable development; in the urban environment scale. The aim is to identify; systematize and analyze how the component variables of urban environment are approached by every set of indicators studied; relating the strengths and weaknesses of them for the utilization as information tools; to support decision making; within the scope of planning and urban management. The following synthesis-indicators selected are: Municipal Human Development Index (IDH-M) and Paulista Index of Social Responsibility (IPRS); the systems of indicators: Sustainable Development Index (IDS); Millennium Development Goals (ODM); GEO Cities Methodology and Habitat Agenda Indicators. The research method is based on analysis of collected indicators according to their treatment relative to the Bellagio Principles (IISD; 2000); and also regarding to the common variables of planning and management of urban environment; which are set as sanitation; habitation; environment; mobility; security and education. The results show that synthesis indicators and systems indicators studied are both not appropriate; rather in relation to meeting Bellagio Principles; than regarding the coverage of common variables to planning and management of urban environment. The synthesis indicators show their qualities to effective communication and guiding vision and goals; whereas systems of indicators show advantages on assessment capability of the system itself. Regarding to the strengths and weaknesses of the set of indicators studied for the utilization in urban planning; the utilization of these indicators; as information tools in decision making process; tends to be done in an indirect way. As a final conclusion of this paper; outstands that the utilization of indicators tends to be considered as a way to help to understand our daily routine. Nowadays; the systems of indicators and synthesis indicators available do not meet ideal conditions to analyze the urban environment in a holistic perspective; because there are weaknesses and gaps that harm its operation. / O presente trabalho analisou a capacidade que os sistemas de indicadores e indicadoressíntese; produzidos ou fruto de adaptações de metodologias criadas pela ONU; têm de operacionalizar fenômenos referentes ao desenvolvimento humano e sustentável; dentro da escala do meio urbano. O objetivo foi o de identificar; sistematizar e analisar de que forma as variáveis componentes do meio urbano são abordadas por cada conjunto de indicadores estudados; relacionando as potencialidades e as limitações deles para a utilização enquanto ferramentas de informação; no auxílio à tomada de decisão; dentro do escopo do planejamento e da gestão urbana. Foram selecionados os indicadores-síntese: Índice de Desenvolvimento Humano Municipal (IDH-M) e Índice Paulista de Responsabilidade Social (IPRS); e os sistemas de indicadores: Indicador de Desenvolvimento Sustentável (IDS); Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM); Metodologia GEO Cidades e Indicadores da Agenda Habitat. O método de pesquisa se baseou na análise dos indicadores colhidos de acordo com o atendimento deles em relação com os Princípios de Bellagio (IISD; 2000); e também com respeito às variáveis comuns ao planejamento e a gestão do meio urbano; que foram elencadas como saneamento; habitação; meio ambiente; mobilidade; segurança e educação. Os resultados indicaram que os indicadores-síntese e sistemas de indicadores estudados não se mostraram adequados; tanto em relação ao atendimento dos Princípios de Bellagio; quanto em relação à cobertura das variáveis comuns ao planejamento e a gestão do meio urbano. Os indicadores-síntese mostraram suas qualidades para a comunicação efetiva e a orientação de visão e metas; enquanto que os sistemas de indicadores mostraram virtudes na capacidade de avaliação do sistema. No que tange às potencialidades e fragilidades dos conjuntos de indicadores estudados para a utilização no planejamento urbano; o uso destes indicadores; como ferramentas de informação no processo decisório; tende a ser feita de forma indireta. Como conclusão final deste trabalho; destaca-se que a utilização de indicadores deve ser encarada como uma forma de se tomar consciência acerca do nosso cotidiano. Atualmente; os sistemas de indicadores e indicadores-síntese existentes não reúnem condições ideais para se analisar o meio urbano sob uma perspectiva holística; pois há fragilidades e lacunas que prejudicam seu funcionamento.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufscar.br:ufscar/4330 |
| Date | 29 May 2012 |
| Creators | Sartori, André Giovanini de Oliveira |
| Contributors | Silva, Ricardo Siloto da |
| Publisher | Universidade Federal de São Carlos, Programa de Pós-graduação em Engenharia Urbana, UFSCar, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFSCAR, instname:Universidade Federal de São Carlos, instacron:UFSCAR |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.002 seconds