Jhojana Rudas Guedes interpuso una demanda contra RENIEC solicitando la
inaplicación del artículo 20 del Código Civil, debido a que dicha entidad condicionó la
entrega de su DNI a la modificación del orden de sus apellidos en su partida de
nacimiento, donde el apellido materno figura en primer lugar. Argumenta que este
condicionamiento vulnera su derecho a la identidad, así como su derecho a la igualdad
y no discriminación por razón de sexo. En este contexto, el presente trabajo abordará el
análisis del fallo emitido por el Tribunal Constitucional, comenzando por determinar si la
interpretación realizada por RENIEC fue constitucional o no. Asimismo, se evaluará si,
existió vulneración al derecho a la identidad, en relación con el nombre como elemento
dinámico y el derecho al libre desarrollo de la personalidad,así como, la vulneración del
derecho a la igualdad y no discriminación, analizado a la luz del avance social y
normativo, desde un enfoque de género. Por último, también se analizará si se
respetaron los parámetros del principio de legalidad por parte de RENIEC y si el habeas
corpus fue la vía adecuada para que la demandante exija la protección de sus derechos. / Jhojana Rudas Guedes filed a lawsuit against RENIEC requesting the non-application
of Article 20 of the Civil Code, because RENIEC conditioned the issuance of her ID card
on changing the order of her surnames in her birth certificate, where her mother's
surname appears first. She argues that this condition violates her right to identity, as well
as her right to equality and non-discrimination based on sex. In this context, this paper
will address the analysis of the ruling issued by the Constitutional Court, starting by
determining whether RENIEC's interpretation was constitutional or not. Additionally, it
will evaluate whether there was a violation of the right to identity, in relation to the name
as a dynamic element and the right to personal development, as well as the violation of
the right to equality and non-discrimination, analyzed in the context of social and
normative progress from a gender perspective. Finally, it will also analyze whether
RENIEC respected the parameters of the principle of legality and whether habeas corpus
was the appropriate avenue for the plaintiff to demand protection of her rights.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28514 |
| Date | 28 August 2024 |
| Creators | Veneros Chiclote, Cinthya Li |
| Contributors | Gonzáles Mantilla, Gorki Yuri |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/embargoedAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.002 seconds