Submitted by Marco Antônio de Ramos Chagas (mchagas@ufv.br) on 2017-07-13T13:56:49Z
No. of bitstreams: 1
texto completo.pdf: 353935 bytes, checksum: 88d19234c6373988a473eeec24e5ab38 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-07-13T13:56:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1
texto completo.pdf: 353935 bytes, checksum: 88d19234c6373988a473eeec24e5ab38 (MD5)
Previous issue date: 2001-07-30 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / A lagarta do cartucho Spodoptera frugiperda (J.E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae) é uma praga polífaga de grande importância para várias culturas. Atualmente, vem sendo controlada principalmente através da utilização de inseticidas, entretanto alguns agentes de controle biológico apresentam potencial para reduzir o tamanho das suas populações, entre eles Telenomus remus Nixon (Hymenoptera: Scelionidae) e Trichogramma atopovirilia Oatman & Platner (Hymenoptera: Trichogrammatidae), que são parasitóides de ovos de S. frugiperda. O entendimento de como os inimigos naturais de determinada praga interagem entre si e com os outros componentes do sistema é fundamental para o manejo de pragas. Dessa forma, foram realizados testes em olfatômetro de 4 braços, com o objetivo de esclarecer como T. remus e T. atopovirilia se relacionam entre si e com diferentes plantas hospedeiras. Teste 1: Avaliou os sinais que as fêmeas das duas espécies de parasitóides utilizam para localizar S. frugiperda, qual a influência de diferentes plantas hospedeiras sobre a busca dos parasitóides e se, através da detecção de diferentes sinais, há separação das guildas dos parasitóides. As fontes de odor utilizadas foram: milho, sorgo, algodão, milho + ovos de S. frugiperda, sorgo + ovos de S. frugiperda, algodão + ovos de S. frugiperda, ovos de S. frugiperda, e ovos de S. frugiperda lavados com hexano. Teste 2: Avaliou se fêmeas de T. remus e T. atopovirilia criadas massalmente, que emergem num ambiente com estímulos provenientes da cultura-alvo (milho) e do hospedeiro (fêmeas experientes), buscam o hospedeiro mais eficientemente e são mais capazes de discriminar entre plantas com e sem hospedeiros do que fêmeas que emergem em condições normais de criação massal (fêmeas inexperientes). Teste 3: Avaliou se T. remus e T. atopovirilia são arrestados da mesma forma por ovos de S. frugiperda parasitados por coespecíficos, por heteroespecíficos e não-parasitados, e se os parasitóides são capazes de discriminar entre ovos parasitados por co ou heteroespecíficos e não-parasitados. Em todos os testes, o parâmetro avaliado foi o tempo que as fêmeas gastaram em cada um dos braços do olfatômetro, sendo os resultados obtidos analisados pelos testes de Wilcoxon ou Kruskal-Wallis, seguido pelo teste de comparações múltiplas (P< 0,05). As fêmeas das duas espécies foram arrestadas por voláteis provenientes das plantas hospedeiras, plantas hospedeiras + ovos, e ovos de S. frugiperda, não sendo arrestadas pelos ovos de S. frugiperda lavados com hexano. Isso indica que as fêmeas utilizam voláteis provenientes de várias plantas hospedeiras e do hospedeiro para sua localização. O fato das fêmeas não terem sido arrestadas por ovos lavados com hexano significa que o(s) composto(s) presente(s) na superfície dos ovos e que são responsáveis pelo arrestamento dos parasitóides, são solúveis nessa substância. Comparando-se as respostas das fêmeas das duas espécies, é possível perceber que não houve diferenças de arrestamento das fontes milho, sorgo, algodão, ovos e ovos lavados, entre elas. Entretanto as fêmeas de T. remus foram significativamente mais arrestadas pelas fontes milho+ovos, sorgo+ovos e algodão+ovos do que as fêmeas de T. atopovirilia, o que indica que semioquímicos do complexo planta+hospedeiro são usados mais eficientemente por T. remus. Quando as fêmeas de T. remus e T. atopovirilia tiveram a chance de escolher entre plantas com e sem posturas, ambas preferiram plantas com postura, exceto T. atopovirilia em sorgo. Isso indica que os parasitóides são capazes de discriminar, utilizando voláteis, áreas com e sem hospedeiros, dessa forma otimizando a busca. Quando tiveram a oportunidade de escolher entre voláteis provenientes de milho, sorgo e algodão, as duas espécies apresentaram respostas semelhantes, indicando que pequenas diferenças interespecíficas na resposta a voláteis de diferentes plantas hospedeiras podem fazer com que haja redução na sobreposição das guildas das duas espécies. Nos testes de aprendizagem foi observado que fêmeas experientes e não-experientes respondem da mesma forma à planta de milho com ovos. Entretanto, quando têm a possibilidade de escolher entre plantas com e sem ovos, as fêmeas de T. remus, ao contrário das fêmeas de T. atopovirilia experientes, são significativamente mais arrestadas para plantas de milho com ovos do que fêmeas inexperientes, indicando que ocorre aprendizagem em T. remus no momento da emergência. O fato de que esse mecanismo torna a busca pelo hospedeiro mais eficiente faz com que seja um método potencial para melhorar o controle promovido por essa espécie de parasitóide. Com relação ao reconhecimento à distância de ovos parasitados intra e interespecificamente, fêmeas das duas espécies foram arrestadas da mesma forma por ovos parasitados por co ou heteroespecíficos e ovos não-parasitados. Além disso, quando estavam na presença de voláteis provenientes de ovos parasitados intra ou interespecificamente e ovos não-parasitados, não houve diferença no arrestamento dos dois tipos de ovos. Isso indica que as substâncias utilizadas para marcar ovos parasitados só atuam à curta distância, o que pode ser explicado pelo fato de que os marcadores que atuam à longa distância podem tornar os hospedeiros marcados mais conspícuos para hiperparasitóides e predadores, sendo dessa forma detrimentais para a espécie. / The fall armyworm Spodoptera frugiperda (J.E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae) is an important pest for many crops and has been controlled by the use of pesticides. However it can be potentially controlled by the use of natural enemies like Telenomus remus Nixon (Hymenoptera: Scelionidae) and Trichogramma atopovirilia Oatman & Platner (Hymenoptera: Trichogrammatidae), egg parasitoids of S. frugiperda. Nowadays it is known that the understanding of how the natural enemies of a pest interact among each other and with the other components of the system, have main importance to the pest management. Hence experiments to discover how T. remus and T. atopovirilia interact between each other and with different host plants were performed in a 4 way olfactometer. Test 1: Assessed which cues the females of the two parasitoid species use to find S. frugiperda, how different host plants influenced the parasitoid search and if the parasitoid guilds are separated through the detection of different cues. The odour sources used were: corn, sorghum, cotton, corn + S. frugiperda eggs, sorghum + S. frugiperda eggs, cotton + S. frugiperda eggs, S. frugiperda eggs, and S. frugiperda eggs washed with hexane. Test 2: Assessed if massal raised females of T. remus and T. atopovirilia that emerge in an environment with stimuli from the target pest and crop (experienced females) search for the host more efficiently and are more able to distinguish between plants with and without the host than females that emerge in normal conditions of massal raising (inexperienced females). Test 3: Assessed if T. remus and T. atopovirilia are attracted by eggs parasitized by conspecific, heterospecific and non parasitized; and if the females are able to distinguish between eggs parasitized by con or heterospecifics and non parasitized. For all the tests the parameter evaluated was the time spent in each arm of the olfactometer. The results were analysed by the Wilcoxon test or Kruskal-Wallis test followed by the multiple comparison test (P< 0.05). The females of both species were attracted by volatiles from the host plants, host plants+eggs and S. frugiperda eggs; and were not attracted by the S. frugiperda eggs washed with hexane. It indicates that the parasitoid females use volatiles from many host plants and from the host in the search process. The fact that the females were not attracted by eggs washed with hexane means that the compound(s) on the egg surface that are responsible for the parasitoid attraction are soluble in this substance. By comparing the responses of the females of the two species it is possible to notice that the attractivity of corn, sorghum, cotton, eggs, and eggs washed with hexane were the same for both species. However the females of T. remus were more attracted by corn+eggs, sorgum+eggs and cotton+eggs than T. atopovirilia. It means that the cue plant+host is more efficiently used by T. remus. When the females of T. remus and T. atopovirilia had the chance to choose between plants with and without eggs, both preferred plants with eggs except T. atopovirilia on sorghum. It means that the parasitoids are able to distinguish, through volatiles, areas with and without host, hence optimising the search. When they had the chance to choose among volatiles from corn, sorghum and cotton, the two species showed a slightly different behaviour, indicating that interespecific differences in the responses to volatiles from host plants may cause a reduction of the superposition of the two parasitoids guilds. On the learning tests it was observed that experienced and inexperienced females show the same responses to corn plants with eggs. However when they can choose between plants with and without eggs, experienced T. remus females (but not experienced T. atopovirilia females) are more attracted to plants with eggs than inexperienced females, indicating that a learning process occurs in emergence in T. remus, and as this mechanism makes the T. remus search more efficient, it can be used to increase the level of control promoted by this parasitoid in the field. Concerning the ability to recognise at long range eggs parasitized intra and interespecifically, the females of both species were attracted in the same way by eggs parasitized by con or heterospecifics and non parasitized. Moreover, they could not distinguish between the odour of eggs parasitized intra or interespecifically and nonparasitized eggs, when they were in presence of both types. It means that the substances used to mark parasitized eggs are only perceived at short range or by contact. It can be explained by the fact that marks that could be perceived at long range would make the parasitized hosts more conspicuous to hyperparasitoids and predators, thus being detrimental to the parasitoid. X / Dissertação importada do Alexandria
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:localhost:123456789/11250 |
| Date | 30 July 2001 |
| Creators | Faria, Cristina Arantes de |
| Contributors | Pallini Filho, Angelo, Schoereder, José Henrique, Vilela, Evaldo Ferreira |
| Publisher | Universidade Federal de Viçosa |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFV, instname:Universidade Federal de Viçosa, instacron:UFV |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0029 seconds