The earlier in the development process a fault is found, the cheaper it is to correct the fault. Therefore are verification and validation methods important tools. The problem with this is that there are many methods to choose between. This thesis sheds light on how to choose between four common verification and validation methods. The verification and validation methods presented in this thesis are reviews, inspections and Fault Tree Analysis. Review and inspection methods are evaluated in an empirical study. The result of the study shows that there are differences in terms of defect detection. Based on this study and literature study, guidelines on how to choose the best method in a given context are given. / Desto tidigare i utvecklingsprocessen som ett fel hittas, desto billigare är det att rätt till detta fel. Därför är verifierings- och valideringsmetoder viktiga verktyg. Problemet är att det finns många metoder. Den här rapporten sprider ljus över hur man ska välja mellan fyra vanliga verifierings- och valideringsmetoder. Verifierings- och valideringsmetoderna i den här rapporten är granskningar, inspektioner och "Fault Tree Analysis". Granskningar och inspektioner är utvärderade i en empiriskt studie. Resultatet av studien visar att det finns skillnader mellan metoderna när det gäller att hitta fel.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:bth-2590 |
| Date | January 2004 |
| Creators | Thurn, Christian |
| Publisher | Blekinge Tekniska Högskola, Avdelningen för programvarusystem |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | English |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0023 seconds