Made available in DSpace on 2015-04-14T13:29:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1
414875.pdf: 8343665 bytes, checksum: eca6520ad66453c0339e6ec79200478b (MD5)
Previous issue date: 2009-01-14 / O objetivo deste ensaio cl?nico randomizado tipo boca dividida foi avaliar e comparar o fechamento dos espa?os durante a retra??o dos caninos permanentes superiores com os br?quetes autoligado SmartClip e convencional Gemini. A amostra foi constitu?da de 13 pacientes portadores de maloclus?o de Classe I com biprotrus?o ou Classe II 1? divis?o de Angle, com m?dia de idade de 18 anos e 4 meses, sendo 3 do g?nero masculino e 10 do feminino. Todos os indiv?duos foram submetidos ? extra??o terap?utica dos primeiros pr?-molares superiores. A retra??o dos caninos foi realizada atrav?s de cadeia elastom?rica com for?a de 150g. As avalia??es foram realizadas nos tempos (T1 inicial, T2 4 semanas, T3 8 semanas, T4 12 semanas) atrav?s de modelos de gesso. Foram analisadas a taxa da movimenta??o e rota??o dos caninos bem como a perda de ancoragem dos primeiros molares permanentes superiores. A mensura??o do fechamento dos espa?os foi realizada entre o canino e o segundo pr?-molar e a rota??o atrav?s do ?ngulo formado pela intersec??o da linha que passava pelos pontos de contato dos caninos com a linha da rafe palatina mediana. A perda de ancoragem foi medida por um guia adaptado ?s rugas palatinas nos modelos de gesso inicial e final. Os dados obtidos foram submetidos a an?lise estat?stica atrav?s do teste t-Student considerando o n?vel de signific?ncia de 5%. Os resultados demonstraram que o br?quete autoligado apresentou taxa m?dia de movimenta??o mensal de 0,92mm (+/- 0,29) e rota??o de 8,46o (+/- 4,68) dos caninos superiores e a perda de ancoragem de 0,65mm (+/- 0,24); o br?quete convencional apresentou taxa m?dia de movimenta??o mensal de 0,84mm (+/- 0,22) e rota??o de 11,77o (+/- 3,26) dos caninos superiores e a perda de ancoragem de 0,57mm (+/- 0,24). N?o houve diferen?a significativa (p=0,250) entre a taxa de movimenta??o dent?ria dos caninos entre os dois tipos de br?quetes. O controle de rota??o dos caninos foi melhor promovido pelo br?quete autoligado (p=0,005). Ocorreu perda de ancoragem para ambos os grupos, sem diferen?a estat?stica entre eles (p=0,157).
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/1019 |
| Date | 14 January 2009 |
| Creators | Mezomo, Maur?cio Barbieri |
| Contributors | Lima, Eduardo Martinelli Santayana de |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia, PUCRS, BR, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -8096554818733665164, 500, 600, 4673435736271820140 |
Page generated in 0.0024 seconds