Esta dissertação examina a fecundidade da ?nova retórica?, formulada por Perelman&Olbrechts-Tyteca, para compreensão de elementos da obra de Joseph A. Schumpeter. Primeiro faz um apanhado da discussão teórica sobre retórica em economia e, a partir desta discussão, justifica a escolha da nova retórica frente à proposta alternativa de McCloskey. A fundamentação em arcabouços filosóficos diferenciados é o cerne da justificativa. Em seguida, com base nas noções de auditório universal e auditório particular, ela analisa e contrasta as estruturas argumentativas de Teoria do Desenvolvimento Econômico e Capitalismo, Socialismo e Democracia, tomando como linha de interpretação para os trabalhos de Schumpeter a proposta de Swedberg. Avalia como os conteúdos de cada uma das obras são arranjados tanto tendo em vista a persuasão de públicos concretos, quanto sua relação com concepções normativas de Schumpeter. A análise se mostra fecunda para compreensão de questões metodológicas referentes ao seu legado - inclusive pondo à prova elementos da interpretação de Swedberg. A principal constatação, porém, é a abertura da obra de Schumpeter à análise da nova retórica, sinalizada a partir da leitura da mesma e a partir das considerações metodológicas do próprio autor quanto ao estatuto científico da economia. O reconhecimento da economia como campo de premissas de caráter contingente é o ponto de partida e chegada da análise aqui proposta. / This dissertation analyses the fecundity of the new rhetoric for a understanding of some elements of Joseph A. Schumpeter`s work. First of all, it provides a summary of the theoretical discussion about rhetoric within economics, which justifies the choice of new rhetoric as an alternative to McCloskey´s proposal. The different philosophical foundations of both approaches is the main source of this justification. The next step is the analysis of the contrast between two important books wrote by Schumpeter, Theory of Economic Development and Capitalism, Socialism and Democracy. This analysis is based on the notions of universal and particular audiences proposed by Perelman&Olbrechts-Tyteca, using Swedberg`s proposal as a line of interpretation of Schumpeter´s work. The dissertation evaluates how the contents of each work are related according to their intent of persuading different concrete audiences as well as in what regards Schumpeter´s normative concepts. The analysis proves to be helpful to comprehend methodological questions with regard to his liability and includes testing some elements of Swedberg`s interpretation. The main finding, however, is how open Schumpeter´s work is to the new rhetoric, as revealed by the content of his writings and by his methodological statements on the scientific statute of economics. The recognition of economics as a field of assumptions of contingent nature is both the starting and the ending point of the proposed analysis.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:teses.usp.br:tde-29062007-151942 |
| Date | 07 April 2006 |
| Creators | Rejane de Fatima Araujo |
| Contributors | Ana Maria Afonso Ferreira Bianchi, Pedro Cezar Dutra Fonseca, Raul Cristovao dos Santos |
| Publisher | Universidade de São Paulo, Economia, USP, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP, instname:Universidade de São Paulo, instacron:USP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0018 seconds