Made available in DSpace on 2015-04-14T13:29:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1
397760.pdf: 4296178 bytes, checksum: 3ccf0ad7999b20924588139629f108bd (MD5)
Previous issue date: 2007-12-11 / A presente pesquisa teve por objetivo comparar a acur?cia dos m?todos de Papanicolaou por citomorfologia e de Feulgen por citometria digital na detec??o de atipias celulares em exames citopatol?gicos da mucosa oral. A amostra foi constitu?da por 68 pacientes portadores de les?es com indica??o de bi?psia assim distribu?das de acordo com o diagn?stico cl?nico: 25 carcinomas espinocelulares, uma eritroplasia, tr?s fibromas, 23 hiperplasias fibroepiteliais, 14 leucoplasias e nove casos de l?quen plano. As les?es foram submetidas ? citologia esfoliativa em meio l?quido e, imediatamente ap?s a coleta citol?gica, foram biopsiadas. As amostras citol?gicas foram processadas pelos m?todos de Papanicolaou e de Feulgen, e as amostras histopatol?gicas, pela t?cnica da parafina e coradas com hematoxilina e eosina, o que totalizou 225 l?minas, 75 para cada m?todo. As l?minas processadas pelo m?todo de Papanicolaou foram submetidas ? an?lise citomorfol?gica em microsc?pio ?tico e classificadas em positivas e negativas para atipia celular. No m?todo de Feulgen, a an?lise foi feita por citometria digital, calculando-se o grau de ploidia do DNA. As amostras histopatol?gicas constitu?ram o padr?o-ouro, a partir do qual foram calculados os ?ndices de sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e acur?cia para ambos os m?todos citopatol?gicos. O m?todo de Papanicolaou teve sensibilidade de 79,4% e especificidade de 92,1%, enquanto para o Feulgen esses ?ndices foram, respectivamente, 96,8% e 53,1%. Os ?ndices de valor preditivo positivo e valor preditivo negativo foram, respectivamente, de 90% e 83,3% para o Papanicolaou e de 66,7% e 94,4% para o Feulgen. A acur?cia de Papanicolaou foi de 86,1% e de Feulgen 74,6%. Ao serem exclu?das as leucoplasias da an?lise, o Papanicolaou sofreu incremento de sensibilidade (96,2%) sem diferir significativamente do Feulgen neste quesito. Ao serem exclu?das todas as les?es canceriz?veis da an?lise, os dois m?todos citopatol?gicos exibiram 100% de sensibilidade. Os resultados permitiram concluir que: (1) os m?todos de Feulgen associado ? citometria digital e de Papanicolaou por citomorfologia exibem acur?cia semelhante na detec??o de atipias em exames citopatol?gicos da mucosa oral (p=0,093); (2) o m?todo de Papanicolaou associado ? an?lise citomorfol?gica tem valor preditivo positivo (p=0,023) e especificidade (p<0,001) superiores aos do Feulgen, enquanto este exibe maior sensibilidade (p=0,037). Os m?todos n?o diferem significativamente no quesito valor preditivo negativo (p=0,251); (3) no m?todo de Feulgen, as vari?veis citom?tricas nucleares densidade ?tica integrada, ?rea e di?metro s?o capazes de diferenciar les?es positivas e negativas para atipia em exames citopatol?gicos da mucosa oral; (4) as diferen?as de sensibilidade e especificidade sugerem que ambos os m?todos citopatol?gicos sejam aplicados de forma combinada.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.pucrs.br:tede/965 |
| Date | 11 December 2007 |
| Creators | Futterleib, Alexandre |
| Contributors | Cherubini, Karen |
| Publisher | Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul, Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia, PUCRS, BR, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS, instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, instacron:PUC_RS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | -8096554818733665164, 500, 600, 4673435736271820140 |
Page generated in 0.0018 seconds